ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2002 года

 

N 6н-384/01

 

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

    председательствующего -           генерал - лейтенанта юстиции

                                                  Пархомчука Ю.В.,

    судей -                               генерал - майора юстиции

                                                     Хомчика В.В.,

                                          генерал - майора юстиции

                                                 Петроченкова А.Я.

 

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2002 года гражданское дело по жалобе К. на действия начальника Военного артиллерийского университета (ВАУ), связанные со снижением заявителю надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в весенний период обучения 2001 года, по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии Верховного Суда РФ на определение Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2001 года и постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2001 года.

Заслушав доклад генерал - майора юстиции Петроченкова А.Я. и заключение военного прокурора управления Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Корогодова И.В. об удовлетворении протеста, Военная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать необоснованными и незаконными действия начальника ВАУ, связанные со снижением заявителю надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в весенний период обучения 2001 года, обязать отменить приказ об установлении надбавки в размере 45% и признать действия начальника ВАУ в отношении него существенными нарушениями условий контракта о прохождении военной службы.

Решением Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 21 марта 2001 года жалоба К. в части, касающейся установления надбавки, удовлетворена. В удовлетворении требований о признании действий начальника ВАУ существенно нарушающими условия контракта заявителю отказано.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2001 года изменено решение суда первой инстанции и отменено указание суда в части возложения обязанности на начальника ВАУ отменить приказ N 98 от 12 февраля 2001 года об установлении надбавки К. в размере 45%. В остальной части решение оставлено без изменения.

25 сентября 2001 года заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председатель Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в Президиум Ленинградского окружного военного суда внес протест на отмену определения суда второй инстанции в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

14 ноября 2001 года Президиум Ленинградского окружного военного суда определение суда второй инстанции оставил без изменения, а протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателя Военной коллегии Верховного Суда - без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене определения Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2001 года и постановления Президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2001 года по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, К. проходит военную службу по контракту в Военном артиллерийским университете в должности преподавателя кафедры N 1.

Согласно выписке из приказа начальника ВАУ N 651 от 12 сентября 2000 года полковнику К. с 5 сентября была установлена надбавка к окладам по воинской должности за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50%.

Из приказа начальника ВАУ от 12 февраля 2001 года N 98 видно, что заявителю данная надбавка была установлена в размере 45%. При этом каких-либо причин в ее снижении на 5% не указано.

В соответствии с п. 11 инструкции "О порядке оказания материальной помощи, выплаты надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы и премии военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации", объявленной приказом МО 1998 года N 61, указанная надбавка устанавливается на определенный период, как правило, не более чем на 1 год. Однако в нарушение вышеуказанных требований, начальник ВАУ своим приказом от 12 сентября 2000 года N 651 не указал срок действия данной надбавки. В то же время по прошествии 5 месяцев данная надбавка заявителю была снижена на 5% без указания конкретных причин. Согласно п. 11 этой же инструкции причины, послужившие основанием прекращения выплаты (снижения размера) надбавки, указываются в приказе командира части.

Как установлено в судебном заседании, полковник К. к дисциплинарной ответственности не привлекался. Исполняет те же должностные обязанности и в том же объеме.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконности издания приказа начальника ВАУ о безосновательном уменьшении 5%-й надбавки.

Суд кассационной инстанции, отменяя в этой части решение суда первой инстанции, пришел к ошибочному выводу об отсутствии в приложении N 1 к приказу МО 1998 года N 61 указания причин снижения размера надбавки при установлении ее размера на новый период.

Таким образом, судами кассационной и надзорной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, что повлекло за собой нарушение прав заявителя, в связи с чем определение суда второй инстанции и постановление Президиума подлежат отмене.

Соглашаясь с доводами протеста и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ленинградского окружного военного суда от 23 апреля 2001 года и постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда от 14 ноября 2001 года по гражданскому делу по жалобе К. отменить и оставить в силе решение Санкт - Петербургского гарнизонного военного суда от 21 марта 2001 года.

 

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

 

Секретарь

Л.Н.КОРНЕЕВА