ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2002 г. N 82-о02-5

 

Предс.: Обабков Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Яковлева В.К., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Г., адвоката Болотова В.Д. на приговор Курганского областного суда от 2 апреля 2001 года, по которому

Г., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 116 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно, по ст. 126 ч. 2 п. "а" УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено восемь лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ш., Г., К. в пользу У.Л. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. солидарно.

По этому же делу осуждены К. и Ш., приговор в отношении которых вступил в законную силу.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 июля 2001 года приговор в отношении Г. в части взыскания с него компенсации морального вреда отменен, в части вида режима колонии изменен, назначено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, в остальном приговор о нем оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 года, кассационное определение в отношении Г. отменено и дело передано на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., заключение прокурора Кравеца Ю.Н., полагавшего приговор в части взыскания с Г. компенсации морального вреда отменить, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в нанесении побоев У., совместно с Ш. и К., а также в его похищении группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены 18 - 19 сентября 2000 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Г. вину не признал. В кассационных жалобах осужденный Г. указывает, что У. побоев не наносил и его не похищал, другие осужденные его оговорили, просит приговор отменить и дело прекратить за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

Адвокат Бологое В.Д. в кассационной жалобе в защиту Г. указывает, что потерпевший по своей воле приехал на дачу Г., суд необоснованно взыскал с Г. компенсацию морального вреда, просит приговор отменить и дело в отношении Г. прекратить за недоказанностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность Г. в совершенных преступлениях доказана показаниями свидетелей Е., И., М., Ш.И., Г.О., заключениями судебно-медицинских экспертиз, исследованных в судебном заседании.

Из материалов дела видно, что Г., К., Ш., Ш.И. на автомашине первого приехали к потерпевшему У. Между Г. и У. произошла ссора, в ходе которой Ш. ударом кулака сбил У. на землю, после чего Г., К. и Ш. нанесли ему удары руками и ногами по телу. Затем осужденные втроем с целью похищения потерпевшего поместили его в багажник автомашины и вывезли на дачу Г., который поручил Ш. и К. удерживать потерпевшего, а сам уехал. Через некоторое время К. и Ш. убили У.

Доводы о том, что Г. преступлений не совершал и вина его не доказана несостоятельны.

Из показаний свидетеля Ш.И. на предварительном следствии видно, что осужденные, в том числе и Г., побили потерпевшего, а затем поместили в багажник автомашины и увезли на дачу.

Его показания согласуются с аналогичными показаниями очевидца преступления, свидетеля И., которая об увиденном сообщила в милицию.

Об этом же пояснял на следствии осужденный К.

Исходя из этого нельзя согласиться с доводами жалоб о том, что потерпевший уехал на дачу добровольно и его никто не бил.

Суд дал правильную оценку всем исследованным доказательствам, в том числе заключениями экспертов и обоснованно признал Г. виновным в их совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 116, 126 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В то же время суд, признав виновными в убийстве потерпевшего лишь К. и Ш., безосновательно взыскал компенсацию морального вреда за гибель У. со всех трех осужденных. Поэтому Г. следует исключить из числа лиц, с которых постановлено взыскать компенсацию.

Наказание Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 2 апреля 2001 года в отношении Г. изменить, исключить его из числа лиц, с которых постановлено взыскать солидарно в пользу У.Л. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

В остальном приговор в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.