ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2002 г. N 20-Дп02-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 марта дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е., по которому приговором Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 25 июля 2000 года

А. 1 января 1971 года рождения, ранее несудимый,

оправдан за недоказанностью по ст. 222 ч. 3 УК РФ, осужден по ст. 208 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "е" ст. 8 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летнем Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" А. от назначенного наказания освобожден.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 5 октября 2000 года приговор в отношении А. отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Приговором Буйнакского районного суда от 11 апреля 2001 года А. оправдан по ст. ст. 222 ч. 3, 208 ч. 2 УК РФ за недоказанностью его участия в совершении указанных преступлений.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан своим определением от 2 июля 2001 года приговор в отношении А. оставила без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2001 года приговор и кассационное определение в отношении А. отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление прокурора Колесника В.Н. полагавшего необходимым протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

органом предварительного следствия А. обвинялся в том, что в 1977 году заведомо зная о создании незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом, по предварительному сговору с организаторами А.М. и другими вступил в их ряды.

А. и другие установили посты при въезде в сел. Карамахи и Чабанмахи, где находилось огнестрельное оружие и боеприпасы к ним, приобретенные для участников незаконного вооруженного формирования. С 1977 года по 29 августа 1999 года А. согласно распределению ролей между членами вооруженного формирования один раз в месяц нес дежурство на постах у въезда в сел. Карамахи и возле штаба участников незаконного вооруженного формирования с целью воспрепятствования осуществлению своих функций конституционными органами власти, управления и правоохранительными органами. Во время заступления на дежурство А. и другие участники незаконного вооруженного формирования получали автоматы Калашникова и боеприпасы к ним, предназначенные для лиц, заступающих на дежурство.

А. обвинялся также в том, что в период с 1977 года по 29 августа 1999 года в составе организованной группы при заступлении на дежурство, на посты, организованные незаконным вооруженным формированием, неоднократно получал автомат Калашникова и боеприпасы к нему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению.

Постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2001 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 380 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или отвергнуты им, а равно не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

Однако данное требование закона, по настоящему делу, было выполнено не в полной мере.

Признавая правильными показания А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где он пояснял, что действительно дежурил с автоматом Калашникова при въезде в сел. Карамахи, а также сославшись на то, что данные показания А. нашли подтверждение и в других материалах дела, президиум Верховного Суда Республики Дагестан тем самым дал оценку указанным показаниям, чем предрешил вопрос о доказанности его вины.

Кроме того, отменяя приговор Буйнакского районного суда от 25 июля 2000 года, президиум Верховного Суда Республики Дагестан в своем постановлении от 5 октября 2000 года указал, что оправдывая А. по ст. 222 ч. 3 УК РФ за недоказанностью его вины, суд к такому выводу пришел на основании недостаточно проверенных и не исследованных в судебном заседании материалов дела.

Из протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель, принимавший участие в ходе рассмотрения уголовного дела, давая заключение по делу, в суде отказался от обвинения, и просил А., по ст. 222 ч. 3 УК РФ оправдать.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года N 7-П статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации предусматривают осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную власть каких бы то ни было функций, несовместимых с ее исключительными прерогативами по осуществлению правосудия. От суда нельзя требовать осуществления функций, несовместимых с его независимым статусом.

Суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение дела, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и не может принимать на себя дополнительное выполнение процессуальной функции стороны, представляющей обвинение, так как это нарушает конституционный принцип состязательности и приводит к тому, что сторона, осуществляющая защиту, оказывается в худшем положении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Дагестан от 1 ноября 2001 года в отношении А. отменить.

Приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 11 апреля 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 июля 2001 года в отношении А., оставить в силе.

 

Председательствующий

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.