ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2002 г. N 48-о02-16

 

Председательствующий: Чернышова Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании 7 марта 2002 года дело по жалобе осужденного З. на приговор Челябинского областного суда от 18 декабря 2001 года, которым

З., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к 9 годам лишения свободы;

по ст. 166 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., выступление прокурора Панфиловой М.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти С. на почве личных неприязненных отношений и умышленное причинение смерти С.В. с целью сокрытия предыдущего преступления.

Он же осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

Преступления совершены в ночь на 21 июля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах, основной и дополнительной, он просит о пересмотре дела, указывая на то, что осужден он необоснованно, т.к. преступлений не совершал. В жалобах З. приводит свой анализ и дает свою оценку доказательствам, на которые сослался суд, и полагает, что его вина не доказана.

Так, осужденный утверждает, что у С. он был за несколько дней до их убийства. След его обуви в гараже мог быть обнаружен, поскольку он помогал потерпевшему ремонтировать мотоцикл. Принадлежащие ему вещи, обнаруженные в мотоцикле, могли быть похищены из дома С., где он их оставил.

Наряду с этим, З. просит снизить срок наказания, указывая на то, что суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Виновность З. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждена его личными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он самым подробным образом изложил мотивы преступления и обстоятельства, при которых он убил своих бабушку и дедушку и угнал мотоцикл.

Приведенные показания суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора, т.к. они достаточно детальны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ, и подтверждены другими согласующимися с ними доказательствами: заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической, судебно-трасологической и физико-технической экспертиз, данными осмотра места происшествия и иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Изложенным доказательствам в их совокупности суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности З.

Этими же доказательствами полностью опровергаются доводы жалобы относительно необоснованности осуждения З.

Действия виновного правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ и ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности. Учтены судом в полной мере и те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе З.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 18 декабря 2001 года в отношении З. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

ЯКОВЛЕВ В.К.