ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 85-Дпр-02-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2002 г. протест заместителя Генерального прокурора по делу Т.

По приговору Калужским районным судом Калужской области от 13 апреля 2000 г.

Т., <...>, русский, с неполным средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на один год; по ст. 228 ч. 3 п. "а", "в" УК РФ сроком на 5 лет; по ст. 228 ч. 3 п. п. "в" УК РФ сроком на 5 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. ст. 97, 99 УК РФ к Т. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от наркомании.

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда своим определением от 26 мая 2000 г. приговор изменила: исключила осуждение Т. по ст. 228 ч. 3 п. п. "б" УК РФ, указав в определении, что считать Т. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ, к 6 годам лишения свободы. По постановлению президиума Калужского областного суда от 01 августа 2001 года оставлен без удовлетворения протест исполнявшего обязанности прокурора области, в котором ставился вопрос о смягчении Т. наказания.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации внес аналогичный протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., заключение прокурора Богдашкина А.П., поддержавшего протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в том, что в сентябре 1999 г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - опий, массой 0, 44 гр., также незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и неоднократно сбывал опий, массой 0,5 гр., 0,2 гр., 3,2 гр. Кроме того, изготовил и переработал наркотические средства.

Проверив материалы дела и обсудив мотивы протеста, Судебная коллегия находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В протесте правильно отмечено, что судебная коллегия Калужского областного суда, признав необходимым исключить из приговора осуждение Т. по ст. 228 ч. 3 п. "в" УК РФ, применила принцип полного сложения наказаний, тем самым фактически ухудшила положение осужденного, поскольку по приговору был применен принцип частичного сложения наказаний.

При таких условиях приговор и кассационное определение подлежат изменению, а постановление президиума областного - отмене.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калужского районного суда Калужской области от 13 апреля 2000 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 26 мая 2000 г. в отношении Т. изменить: по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию назначить 5 (пять) лет и 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановление президиума Калужского областного суда от 1 августа 2001 года отменить.