ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 66-о01-144

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Глазуновой Л.И. и Гусева А.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного А. и адвоката Ганина И.В. на приговор Иркутского областного суда от 9 июня 2001 года, которым

А., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 70 минимальных оплат труда, то есть 14.000 рублей, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "к" УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 70 минимальных оплат труда, то есть 14000 рублей;

П., <...>, судимого 29 сентября 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "в", "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "к", "н" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, а с присоединением части наказания назначенного по приговору от 29 сентября 2000 года к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии с применением принудительного лечения от алкоголизма.

По приговору суда А. признан виновным в причинении побоев В. на почве личных неприязненных отношений, а несовершеннолетний П. в покушении на убийство В. на почве личных неприязненных отношений.

Затем они группой по предварительному сговору, с целью скрыть другие преступления, убили В. и З.Е., а с особой жестокостью убили малолетних детей: З.Е. и З.Д., заведомо находившихся в беспомощном состоянии (П. совершил убийство при признакам неоднократности) и совершили путем поджога умышленное уничтожение чужого имущества. Преступления были совершены ночью 7 ноября 2000 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный А. утверждает, что вина в ходе судебного разбирательства достаточного подтверждения не получила, приговор вынесен по неисследованным в полном объеме обстоятельствам. Считает судебное разбирательство односторонним, проведенным с обвинительным уклоном. Суд отклонил его ходатайство об использовании в процессе звукозаписи. В ходе процесса государственный обвинитель высказывал мнение о его виновности, суд оставил без удовлетворения его отвод прокурора.

В основу приговора были положены его признательные показания, которые были получены под воздействием С. Доводы его о том, что С. является главным инициатором данных деяний были оставлены следствием и судом без внимания.

Адвокат Ганин И.В., в кассационной жалобе просит приговор отменить. Считает, что его подзащитному П. следовало провести комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в условиях стационара. Полагает, что версия П. о причастности к убийству С. не проверена. Считает, что при назначении наказания не была учтена амнистия.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самарина Б.М., заключение прокурора Титова В.П., полагавшего исключить из приговора указание о присоединении части наказания в порядке ст. 70 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении П. и А. постановлен правильно.

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, изложены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.

На следствии П. и А., будучи допрошенными в установленном порядке в присутствии адвокатов, защищающих их интересы, с соблюдением процессуальных прав и гарантий, требований ст. 51 Конституции Российской Федерации, рассказали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, роли каждого из них в содеянном. Суд признал эти их показания достоверными, поскольку они подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, изложенными в приговоре.

Доводы о том, что, якобы, на следствии они оговорили себя под воздействием С., проверялись судом и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Выводы суда о доказанности вины А. и П. по каждому из предъявленных им обвинений обстоятельно мотивированы. Судебная коллегия находит их обоснованными.

Заявленный А. отвод прокурору участвующему в процессе разрешен в соответствии с требованиями закона.

Психическое состояние П. было исследовано в процессе предварительного расследования. Ему была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в ходе которой исследовались данные стационарного обследования, проведенного по направлению райвоенкома в ИОПБ N 1. Службы в Российской армии. Эксперты пришли к единому мнению о том, что П. следует считать вменяемым. Каких-либо оснований сомневаться в компетентности, объективности экспертов в деле нет. Просьба адвоката Ганина об отмене приговора и направлении П. на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о доказанности вины А. и П. сделан правильно. Действия А. получили верную правовую квалификацию по ст. 116, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "к" и 167 ч. 2 УК РФ, а действия П. - по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "к", "н" и 167 ч. 2 УК РФ.

Наказание А. и П. назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных преступлений, обстоятельствами дела и данными о личности осужденных.

Оснований для снижения наказания не имеется. Его следует признать справедливым.

Однако с учетом состоявшейся 26 мая 2000 года амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 г.г. из приговора следует исключить указание о присоединении П. наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Кассационные жалобы осужденного А. и адвоката Ганина удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 9 июня 2001 года в отношении П. изменить: исключить из приговора указание о присоединении ему в порядке ст. 70 УК РФ части наказания не отбытого по приговору Братского районного суда Иркутской области от 29 сентября 2000 года. Считать П. осужденным по совокупности преступлений к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии с применением принудительных мер медицинского характера в лечении от алкоголизма.

В остальном приговор о нем, а также в отношении А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного А. и адвоката Ганина И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

САМАРИН Б.М.

 

Судьи

ГЛАЗУНОВА Л.И.

ГУСЕВ А.Ф.