ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 98п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Пензенского областного суда от 17 сентября 1942 года, по которому

А.А.Д., <...>, судимый в 1940 году по ст. 111 УК УССР к 6 годам исправительно-трудовых работ,

осужден по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года и по совокупности преступлений - к расстрелу;

А.А.Е., <...>, не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, по ст. 17 УК РСФСР и постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года и по совокупности преступлений - к 10 годам лишения свободы.

Кроме того, приговором суда у осужденных конфисковано в доход государства личное имущество и деньги в сумме 2121 руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1942 года приговор в отношении А.А.Е. оставлен в силе. В отношении А.А.Д. приговор изменен: расстрел, назначенный по постановлению от 7 августа 1932 года, заменен 10 годами лишения свободы, по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР приговор оставлен без изменения и окончательно к отбыванию определено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела производством в части осуждения А.А.Д. и А.А.Е. по ст. 58-10 ч. 2 УК РСФСР за отсутствием в их действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

осужденные признаны виновными в том, что, сопровождая эвакуированный скот вглубь страны, А.А.Д. систематически продавал и обменивал скот, вырученные от этого деньги, хлеб, одежду, обувь присваивал, а А.А.Е. принимала в этом участие.

Кроме того, будучи враждебно настроенными против ВКП(б) и существующего строя в СССР, вели контрреволюционную агитацию среди гуртовщиков и населения.

Президиум находит, что судебные решения в части осуждения А. по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР подлежат отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.

Осужденные вину не признали. Пояснили, что пропаганду, направленную на подрыв советской власти, не проводили.

Как видно из показаний свидетелей Щ.В., Щ.А., З., высказывания А. в отношении ВКП(б) и советского строя не содержали призыва к свержению, подрыву или ослаблению советской власти, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Обоснованность осуждения А. по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года сомнения не вызывает в виду доказанности их вины, судебные решения в этой части не опротестованы.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Пензенского областного суда от 17 сентября 1942 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 октября 1942 года в отношении А.А.Д. и А.А.Е. в части их осуждения по ч. 2 ст. 58-10 УК РСФСР отменить и дело производством прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления, а в остальном судебные решения оставить без изменения.