ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 85п02пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Читинского областного суда от 21 декабря 1944 года, по которому

М., <...>, неоднократно судимый, последний раз 19 января 1944 года с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2001 года по ст. ст. 82 ч. 1, 162 п. "г" УК РСФСР на 3 года лишения свободы и с присоединением неотбытого срока по предыдущему приговору - на 5 лет лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 января 1945 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий М. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по этой статье 3 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М. признан виновным в том, что, отбывая наказание при Читинской ИТК НКВД, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания 23 августа 1943 года совершил побег и скрывался в тайге. Принятыми мерами розыска 18 декабря 1943 года был задержан.

Президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного в совершении побега помимо его личного признания подтверждается документами о розыске и задержании.

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что, совершая побег, он преследовал цели, направленные на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата. Не приведены такие данные и в приговоре.

При этих обстоятельствах действия М. необоснованно квалифицированы как контрреволюционный саботаж по ст. 58-14 УК РСФСР. Они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, предусматривающей ответственность за побег из места лишения свободы.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Читинского областного суда от 21 декабря 1944 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 29 января 1945 года в отношении М. изменить, его действия со ст. 58-14 УК РСФСР переквалифицировать на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив по этой статье 3 года лишения свободы, присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно определить 7 лет лишения свободы.