ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2002 г. N 62п02

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Жуйкова В.М., Радченко В.И., Кузнецова В.В., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор Тульского областного суда от 30 мая 2000 года, по которому

К.В., <...>, ранее не судимый,

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 июля 1999 года;

К.С., <...>, ранее не судимый,

осужден:

по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

по п. п. "в", "д", "ж" ч. 2 ст. 105 к 11 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 июля 1999 года.

По ч. 1 ст. 139 УК РФ К.С. и К.В. оправданы за отсутствием в их действиях состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте предлагается судебные решения в части осуждения К.В. и К.С. по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием состава преступления, исключить осуждение их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключить указание о назначении наказания на основании ст. 69 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест оставить без удовлетворения,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К.В. и К.С. признаны виновными и осуждены за похищение человека группой лиц по предварительному сговору, а также за умышленное убийство группой лиц, с особой жестокостью, сопряженное с похищением человека.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

Вечером 23 июля 1999 года К.В. и К.С. договорились между собой об установлении места нахождения их общего должника Б., которого они намеревались вывезти в какое-либо место, чтобы наказать за нарушение долговых обязательств, потребовать возмещения долгов и избить его.

Около 23 часов К.В. и К.С. на автомашине УАЗ-3909, принадлежащей К.В., приехали к дому <...>, расположенному по <...>, где проживала сожительница Б. Заметив идущего Б., К.В. сбил его с ног, нанес несколько ударов руками по разным частям тела. В это время подошедший К.С. также стал наносить удары кулаками и ногами по телу Б. Сломив сопротивление потерпевшего, К.В. и К.С. поясным ремнем последнего связали ему за спиной руки, поместили в автомобиль и вывезли из населенного пункта в лесопосадку, расположенную в 350 метрах от автодороги Щекино - Ломинцево.

Вытащив Б. из автомашины и удерживая его, К.В. и К.С. стали требовать возврата долгов, однако обещания последнего их не удовлетворили, в связи с чем они, испытывая личную неприязнь за уклонение от уплаты долгов, с целью убийства начали избивать потерпевшего. При этом К.С. и К.В. наносили удары руками и ногами, деревянной палкой, металлической трубой. В процессе избиения К.В. сдавливал грудь потерпевшего своим телом, прыгал на него сверху, совместно с К.С. они бросали горящие окурки от сигарет в брюки и трусы Б., прижигая его тело, причиняя при этом ему особые мучения и страдания. Всего они нанесли потерпевшему не менее 70-ти ударов руками, ногами, деревянной палкой и металлической трубой по груди, спине, голове и конечностям.

В результате полученных тяжелой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами костей туловища, повреждений легких, печени, осложнившейся травматическим шоком, наступила смерть Б.

Вина К.В. и К.С. в умышленном убийстве Б. с особой жестокостью, группой лиц установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем осуждение К.В. и К.С. по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ является необоснованным, в связи с чем приговор и определение кассационной инстанции в этой части подлежат отмене с прекращением производства по делу, а в части осуждения их по ч. 2 ст. 105 УК РФ приговор и кассационное определение подлежат изменению.

По смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.

По делу установлено, что на почве личных неприязненных отношений, обусловленных уклонением потерпевшего от уплаты денежного долга, К.В. и К.С. решили избить потерпевшего. С этой целью они напали на него возле дома сожительницы, применили насилие, связали, поместили в автомобиль и привезли в лесопосадку, где стали требовать возврата долга, а затем решили убить Б., нанеся ему телесные повреждения, от которых он скончался.

Таким образом, целью К.В. и К.С. являлось не последующее удержание потерпевшего, а сначала нанесение ему телесных повреждений, чтобы принудить его к возвращению долга, а затем - убийство.

В связи с изложенным, осуждение К.В. и К.С. по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ является неправильным.

По этим же основаниям подлежит исключению из приговора и квалифицирующий признак предусмотренный п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ - убийство, "сопряженное с похищением человека".

Учитывая изложенное, из судебных решений следует исключить указание о назначении наказания по совокупности преступлений.

Наказание, назначенное за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, соответствует общественной опасности деяния и данным о личностях осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь п. п. 2, 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тульского областного суда от 30 мая 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2000 года в части осуждения К.В. и К.С. по п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием в их действиях состава преступления.

В части осуждения К.В. и К.С. по ч. 2 ст. 105 УК РФ приговор и определение изменить, исключив осуждение их по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Исключить из судебных решений указание о назначении наказания К.С. и К.В. на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В остальном судебные решения в части осуждения К.В. и К.С. по п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима каждого оставить без изменения.