ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 года
Дело N 51-Г02-9
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Горохова Б.А.,
Нечаева В.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5
марта 2002 г. дело по заявлению прокурора Алтайского края о признании
недействующим Закона Алтайского края "О нормативах распределения средств,
поступающих от приватизации государственного имущества края" по
кассационной жалобе Алтайского краевого Совета народных депутатов на решение
Алтайского краевого суда от 8 января 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Гермашевой М.М.,
полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
постановлением Алтайского краевого Совета
народных депутатов N 355 от 30 ноября 2000 г. принят Закон Алтайского края N
82-ЗС от 4 декабря 2000 г. "О нормативах распределения средств,
поступающих от приватизации государственного имущества края".
В соответствии с указанным Законом
установлены следующие нормативы распределения средств, поступающих от
приватизации государственного имущества, составляющего казну края:
нормативы распределения средств,
поступающих от продажи находящихся в государственной собственности края акций
акционерных обществ, приобретенных краем не в процессе приватизации (приложение
N 1);
нормативы распределения средств,
поступающих от продажи находящегося в государственной собственности края
недвижимого имущества (приложение N 2).
Настоящий Закон вступает в силу с 1
декабря 2000 г.
Согласно названным Приложениям
получателями указанных средств являются: краевой бюджет - 98% и фонд имущества
края - 2%.
Прокурор Алтайского края обратился в суд
с заявлением о признании Закона Алтайского края недействующим как
противоречащего требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решением Алтайского краевого суда от 8
января 2002 г. заявление прокурора удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной Алтайским
краевым Советом народных депутатов, поставлен вопрос об отмене решения в связи
с тем, что суд неправильно применил нормы материального права и постановил
незаконное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены
решения, постановленного в соответствии с установленными в суде
обстоятельствами и требованиями закона.
Принимая решение об удовлетворении
заявления прокурора, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемый
прокурором Закон Алтайского края противоречит федеральному законодательству.
Этот вывод мотивирован, и оснований для
признания его неправильным не установлено.
Согласно положениям статьи 7 Бюджетного
кодекса Российской Федерации определение основ формирования доходов,
осуществление расходов из бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской
Федерации отнесены к компетенции органов государственной власти Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 43 названного
Кодекса средства, получаемые от продажи государственного и муниципального
имущества, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты в полном объеме.
Порядок перечисления в бюджеты всех
уровней бюджетной системы Российской Федерации средств, получаемых в процессе
приватизации государственного и муниципального имущества, нормативы их
распределения между бюджетами разных уровней, а также размеры затрат на
организацию приватизации определяются законодательством Российской Федерации о
приватизации.
В силу пункта 1
статьи 13 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" N
123-ФЗ от 21 июля 1997 г. полученные в результате приватизации государственного
имущества денежные средства распределяются в порядке и в соответствии с
нормативами, которые установлены соответственно программой приватизации и
программами приватизации субъектов Российской Федерации и не подлежат
налогообложению. Денежные средства,
полученные в результате приватизации государственного или муниципального
имущества, подлежат перечислению соответственно в федеральный бюджет, бюджет
субъектов Российской Федерации, местные бюджеты и являются обязательными
платежами.
Нормативы
распределения средств, полученных от приватизации, установлены пунктом 4.3
Государственной программы приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации N 2284 от 24 декабря 1993 г., пунктом 6.1 Основных положений
Государственной программы приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г., утвержденных Указом
Президента Российской Федерации N 1535 от 22 июля 1994 г., с последующими изменениями и дополнениями, а также
Программой приватизации объектов собственности Алтайского края после 1 июля
1994 г., утвержденной постановлением Алтайского краевого Законодательного
Собрания N 94 от 5 сентября 1994 г. (п. 83).
Проанализировав вышеуказанные нормы
федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу, что нормативы,
установленные оспариваемым Законом Алтайского края N 82-ЗС от 4 декабря 2000
г., не соответствуют нормативам, установленным названными правовыми актами.
Оснований для признания этого вывода неправильным не установлено. При
рассмотрении дела суд обсудил довод, изложенный в кассационной жалобе, о том,
что нормативы, предусмотренные в Программе приватизации объектов собственности
Алтайского края, противоречат нормативам, предусмотренным в федеральных законах
о бюджете, которыми установлены иные нормативы распределения средств от
приватизации, и законодательный орган субъекта Федерации вправе данные вопросы
разрешать самостоятельно и по мотивам, приведенным в решении, правильно не
согласился с ним, указав, что на момент рассмотрения дела краевая
Программа является действующей, в оспариваемой части принята в соответствии с Основными
положениями Государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года.
В силу пункта 4 Указа Президента
Российской Федерации N 1335 от 22 июля 1994 г. местные программы должны
соответствовать Основным положениям.
Аналогичные положения закреплены в пункте
8 Указа Президента Российской Федерации N 2284 от 24 декабря 1993 г. "О
Государственной программе приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации".
Нарушение норм материального права,
повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется
ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенных обстоятельств
постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, изложенные
в кассационной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь
п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Алтайского краевого суда от 8
января 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Алтайского
краевого Совета народных депутатов - без удовлетворения.