ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2002 г. N КАС02-73

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                   Пирожкова В.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года гражданское дело по заявлению ООО "Раскад" о признании недействительным второго абзаца п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 721 от 1 июля 1992 года по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2002 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Д., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

ООО "Раскад" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании не соответствующим закону второго абзаца п. 3 Указа Президента Российской Федерации N 721 от 1 июля 1992 года, которым предусмотрено, что Уставы указанных акционерных обществ должны соответствовать типовому уставу акционерного общества открытого типа, обязательному для применения также в случаях приватизации государственных предприятий.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 января 2002 года заявителю отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда РФ.

В силу п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

ООО "Раскад" обратилось Верховный Суд РФ с указанным выше требованием об оспаривании Указа Президента РФ, носящего нормативный характер.

Действующим законодательством Российской Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Специальный Федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи с чем в принятии заявления ООО "Раскад" отказано правомерно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Раскад" - без удовлетворения.