ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2002 г. N КАС02-82
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Пелевина Н.П.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 5 марта 2002 года гражданское дело по заявлению
О. о признании частично недействительным письма Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам от 14 августа 2001 г. N ВБ-6-04/619 по частной
жалобе О. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19
декабря 2001 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., объяснения О. и его представителя - адвоката
Полякова С.Б., поддержавших доводы частной жалобы,
выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия,
установила:
О. обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 19 декабря 2001 года заявителю отказано в принятии
заявления как неподсудного Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе О. просит об отмене
определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не
влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Установив, что
оспариваемый акт Минюстом России не зарегистрирован, официально не опубликован,
судья пришел к правильному выводу о том, что данный акт не попадает под
действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований,
предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их
государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Поскольку заявитель утверждает, что применением
оспариваемого акта нарушаются его права, О. вправе по Закону Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в районный суд,
поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
В силу ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 19 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу О. - без удовлетворения.