ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2002 года

 

Дело N 4-Г02-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 4 марта 2002 года дело по заявлениям окружной избирательной комиссии по выборам депутата Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 27, С.В., В. об отмене решения окружной избирательной комиссии N 27 от 1 ноября 2001 года о регистрации С.Р. кандидатом в депутаты Московской областной Думы по частной жалобе С.Р. на определение Московского областного суда от 18 декабря 2001 года, которым производство по делу прекращено в связи с отказом заявителей от своих требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения С.В., возражавшего против частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

окружная избирательная комиссия по выборам депутата Московской областной Думы по одномандатному избирательному округу N 27, С.В. и В. обратились в Московский областной суд с заявлениями об отмене решения окружной избирательной комиссии N 27 о регистрации С.Р. кандидатом в депутаты Московской областной Думы, ссылаясь на то, что С.Р. предоставил недостоверные сведения о наличии у него высшего образования.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 27, С.В., В. от заявленных требований.

С.Р. в частной жалобе просит отменить определение, считая его незаконным, поскольку члены окружной избирательной комиссии N 27 И. и С.С., уполномоченные представлять интересы этой комиссии в суде, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

Согласно ст. 34 ГПК РСФСР истец вправе отказаться от иска.

В силу п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР судья прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска.

Таким образом, отказ от иска или заявления, возникшего из административно-правовых отношений, обязателен для суда.

Из материалов дела усматривается, что окружная избирательная комиссия в лице ее председателя С.А., С.В. и В. отказались от своих требований и просили производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 16 декабря 2001 года состоялись выборы в Московскую областную Думу и рассмотрение их заявлений нецелесообразно.

При таких данных суд обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Поскольку доверенности, выданные окружной избирательной комиссии N 27 И. И С.С. на представление в суде интересов названной комиссии, отозваны, суд правильно исходил из того, что их несогласие с отказом от заявления окружной избирательной комиссии N 27 не могло быть основанием для отказа в прекращении производства по делу.

И. и С.С. определение суда о прекращении производства по делу не обжалуют, доводы частной жалобы С.Р. о том, что определение вынесено вопреки мнению И. и С.С., не могут служит основанием к отмене определения суда. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Московского областного суда от 18 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу С.Р. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Г.В.МАНОХИНА

 

Судьи:

А.М.МАСЛОВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО