||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2002 года

 

Дело N 5-Г02-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2002 г. кассационную жалобу З. на решение Московского городского суда от 11 декабря 2001 г., которым отказано ему в заявлении об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 и отмене регистрации Г. кандидатом в депутаты Московской городской Думы.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 от 13 ноября 2001 г. N 6/2 Г. зарегистрирован кандидатом в депутаты Московской городской Думы.

З., являясь доверенным лицом Ш., зарегистрированного по этому же избирательному округу кандидатом в депутаты Московской городской Думы, обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 31 и отмене регистрации Г. Заявление обосновано тем, что Г. нарушены правила ведения предвыборной агитации. Однако комиссия не приняла мер, пресекающих эти действия, своим решением от 6 декабря 2001 г. неправильно оставила жалобу Шоркина М.Г., поданную по поводу указанных нарушений, без удовлетворения.

Рассмотрев дело, суд вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, считая, что Г. использовал незаконные способы агитации. Обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 37 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в агитации при проведении выборов не могут участвовать, в частности, лица, замещающие государственные и муниципальные должности, государственные и муниципальные служащие при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей или с использованием преимуществ должностного или служебного положения.

Между тем доказательств того, что Лужков и Румянцев как должностные лица участвовали в агитации за Г. при проведении выборов, в материалах дела нет. В тексте листовки Г. приведены высказывания Лужкова и Румянцева, но эти высказывания не носят агитационного характера. В них нет призывов, побуждающих читателей к голосованию за Г.

Согласно п. 3 ст. 45 названного Федерального закона зарегистрированные кандидаты не вправе при проведении агитации воздействовать на избирателей, участников референдума обещаниями передачи им денежных средств, ценных бумаг (в том числе по итогам голосования) и других материальных благ, а также предоставления услуг иначе, чем на основе принимаемых в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами решений органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Как видно из содержания оборотной стороны листовки, в ней содержится программа кандидата в депутаты Московской городской Думы Г., одним из пунктов которой является поддержка нуждающихся в помощи жителей округа путем распространения проектов "Фонда социальных инициатив", в числе которых программа пошива комплектов постельного белья для пенсионеров и ветеранов, программа возрождения недорогих туристических поездок к местам боевой славы, памятникам культуры нашей Родины для школьников и учителей. Обещаний передать указанное имущество и предоставить на льготных условиях туристические услуги избирателям в случае избрания Г. депутатом листовка не содержит.

В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить решение Московского городского суда от 11 декабря 2001 г. без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"