ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 81-о01-192

 

Председательствующий: Бирман Б.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Фроловой Л.Г. и Самарина Б.М.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного П. и адвоката Писанова А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 29 августа 2001 года, которым

П., <...>, русский, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено П. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения адвоката Писанова А.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору, П. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в крупном размере, незаконном ношении, хранении, перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленном причинении смерти А. из хулиганских побуждений.

Преступления осужденным совершены в г. Мариинске и р.п. Тисуль Кемеровской области, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании П. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационных жалобах осужденный П., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден. Ссылается на то, что обнаруженная у него дома при обыске марихуана ему не принадлежит, он видел пакет, но не обращал на него внимания. Предполагает, что обнаруженные при этом же обыске патроны калибра 5,6 мм остались, после смерти родственника П.К., о чем он не знал. Утверждает также, что в день убийства потерпевшего не был в р.п. Тисуле, ездил с женой в Кемерово. Полагает, что суд без достаточных оснований признал не подтвердившимися указанные доводы, дал неправильную оценку собранным по делу доказательствам и поэтому пришел к ошибочному выводу о его виновности. Находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, проведенным с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе, при проведении опознания его свидетелями на предварительном следствии, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В кассационной жалобе, адвокат Писанов А.В., ссылается на аналогичные доводы, находит также немотивированными выводы суда об убийстве потерпевшего из хулиганских побуждений, считает, что в ходе предварительного следствия и в суде не была полно проверена версия о причастности к убийству А. иных лиц, в том числе А.А., с которым у потерпевшего сложились крайне неприязненные отношения, полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайства защиты о допросе в судебном заседании свидетеля М. и вызове в судебное заседание лиц участвовавших в опознании П. в качестве статистов, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности П. в совершении указанных преступлений основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина П. в им содеянном подтверждается показаниями свидетелей очевидцев причинения смерти А., Т. М. и П.О. об обстоятельствах убийства потерпевшего и лице его совершившем.

Показания свидетеля М., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании от 28 июня 2001 года оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований (т. 2 л.д. 110 - 111, 135).

Судом выяснялись также причины разногласий, содержащихся в показаниях свидетелей П.О. и Т. относительно последовательности действий П. во время причинения смерти потерпевшему, чему дана правильная оценка.

Судом обоснованно показания свидетелей Т., М. и П.О. признаны правдивыми, как не содержащие существенных противоречий, взаимодополняющие друг друга, содержащие описание полной картины происшедшего, подтверждающиеся другими доказательствами.

Свидетелями П.О. и М. П. в ходе предварительного следствия опознан как лицо, произведшее 15 сентября 2000 года в их присутствии, выстрелы из огнестрельного оружия в А.

Судом исследовались и обоснованно положены в основу обвинительного приговора данные об опознании П.О. и М. П., как полученные в установленном законом порядке.

При этом судом выяснялись обстоятельства проведения опознания свидетелями, в том числе, касающиеся внешнего вида статистов.

Так, свидетель П.О. пояснила в судебном заседании, что различие во внешности всех троих лиц, представленных ей на опознание было "минимальным", они незначительно отличались по росту и одежде, волосы у всех были темные, у одного из опознаваемых "чуть-чуть светлее". Во время совершения преступления на П. была одета шапочка, однако из-под нее сзади были видны волосы коротко подстриженные, темного цвета. Она опознала П. уверенно, по перечисленным ею приметам (т. 2 л.д. 124 - 127).

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии оснований у свидетелей П.О., М. и Т. к оговору П.

В подтверждение вины П. суд также обоснованно сослался в приговоре на показания свидетелей Н., А.Н., К., об известных им обстоятельствах происшедшего, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе об обнаружении и изъятии в домовладении П. и П.С. пакета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, патронов калибра 5,6 мм и гильз ружейных 16 калибра, а на территории кладбища в р.п. Тисуль обреза охотничьего ружья, гильз охотничьего ружья, вязаной шапочки, свитера, перчаток, фрагментов пакета.

Судом также обоснованно учтено, что свидетели-очевидцы преступления в отношении А., подробно описали одежду, в которую был одет преступник, и которая впоследствии была обнаружена на кладбище.

Согласно выводов экспертов обрез, обнаруженный на кладбище в р.п. Тисуль, изготовлен из гладкоствольного охотничьего ружья 16 калибра, 6 гильз охотничьего ружья 16 калибра, изъятых в доме П. и П.С., одна гильза, изъятая на кладбище и одна гильза, изъятая в доме П.К. (родственника П.) - выстреляны из левого ствола обреза обнаруженного на кладбище в р.п. Тисуль.

Судом тщательно проверялись доводы, приводимые П. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к незаконному обращению с наркотическим средством - марихуаной, огнестрельным оружием и боеприпасами, его непричастности к убийству А., заявленное им алиби его доводы о причастности к убийству А. иных лиц, и обоснованно признаны не подтвердившимися, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Выводы суда относительно указанных доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

В том числе не могут быть признаны обоснованными доводы жалоб о фальсификации материалов дела в части изъятия и экспертных исследований ружейных гильз.

Как видно из материалов дела, обнаружение, изъятие, осмотр, и экспертное исследование вещественных доказательств по делу, в их числе и гильз 16 калибра, произведены с соблюдением требований закона.

При этом экспертизы проведены соответствующими специалистами, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов в заключениях мотивированы, научно обоснованны, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Судом также подвергались исследованию и анализу показания самого осужденного, выяснялись причины изменения им показаний о месте нахождения 15 сентября 2000 года, исследовались и анализировались показания родственников осужденного, иные данные об указанных обстоятельствах.

Анализ приведенных данных в совокупности с другими доказательствами позволил суду прийти к правильному выводу о несостоятельности заявленного П. алиби на 15 сентября 2000 года.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании также проверялись версии о совершении убийства А. иным лицом, в том числе А.А. и об ином мотиве убийства потерпевшего и обоснованно признаны не подтвердившимися, с приведением мотивов принятого решения органами предварительного следствия в соответствующих постановлениях (т. 2 л.д. 72 - 74), а судом в приговоре.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных П. преступлений, в том числе о мотиве убийства А., прийти к правильному выводу о виновности П. в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности либо неполноте предварительного или судебного следствия, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания П., судом, в соответствии с законом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности., а также смягчающие обстоятельства.

Назначенное П. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности осужденного и поэтому является справедливым.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного П. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 29 августа 2001 года в отношении П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.