ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 1-о01-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей Рудакова С.В., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных В., В.А. на приговор Архангельского областного суда от 7 сентября 2001 года, которым

В., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В.А., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в отношении В.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Г., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В отношении Г. дело рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., объяснения осужденного В., поддержавшего доводы жалобы, адвокатов Тюкина О.Б. и Фроловой З.А., поддержавших доводы жалоб осужденных, заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым освободить Г. от наказания на основании акта амнистии, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. и В.А. признаны виновными в убийстве группой лиц Р.;

Г. осуждена за укрывательство убийства.

Осужденный В. в кассационной жалобе просит приговор отменить, дело в отношении его прекратить, указывая, что его вина в убийстве потерпевшего не доказана, каких-либо причин для лишения его жизни у него не имелось; после распития спиртных напитков брат, В.А., стал избивать Р., он пытался пресечь его действия, участия в избиении потерпевшего не принимал; показания его брата В.А. и Г. не могут служить доказательствами его виновности.

Осужденный В.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что он потерпевшего Р. не избивал, телесных повреждений ему не причинял; доказательств его вины, кроме показаний осужденного В., не имеется; он после распития спиртных напитков уснул, а когда проснулся увидел, что В. избивает Р.; осужденный отмечает, что судебное разбирательство проведено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона неполно; лечение от алкоголизма к нему применено необоснованно; указывает, что у него мотивов для убийства потерпевшего не было, а у В. таковые причины имелись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что В. и В.А. обоснованно признаны виновными в убийстве Р.

Вывод суда о их виновности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного В. на предварительном следствии следует, что потерпевшего Р. они избивали вдвоем с братом В.А., после чего вытащили его из дома и оставили на обочине.

Осужденный В.А. при проведении очных ставок с В. во время расследования дела допускал возможность нанесения ударов потерпевшему совместно с братом В., ссылаясь на то, что не помнит происходящих событий в силу опьянения.

В судебном заседании осужденный В. пояснил, что потерпевшего избивал В.А.

Осужденный В.А. пояснил в суде, что Р. удары наносил В.

Осужденная Г. пояснила, что, придя домой, она обнаружила там находящихся в нетрезвом состоянии В.А. и В. и лежащего в крови на полу Р.; В.А. и В. утащили потерпевшего на улицу, а она убралась в квартире.

Свидетель Д. пояснил, что вечером 21 февраля 2001 года встретил В.А. и В., которые ему сказали, что недалеко от его дома лежит Р.; на обочине он обнаружил потерпевшего и сообщил в милицию.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы смерть Р. наступила в результате черепно-мозговой травмы, которая образовалась от множественных ударных воздействий твердыми тупыми предметами.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на предметах, изъятых при осмотре места происшествия, на одежде и обуви В., в смывах со ступней ног В.А. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Р.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и объективностью, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом надлежащим образом.

Доводы жалоб о недоказанности вины В.А. и В. в убийстве потерпевшего, судебная коллегия считает несостоятельными.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности В. и В.А.

Судом правильно признано, что В. и В.А. в связи с возникшими неприязненными отношениями, в ходе распития спиртных напитков, стали избивать Р. с целью убийства, причинив в результате телесные повреждения, повлекшие его смерть, после чего вытащили потерпевшего на улицу.

Утверждения, содержащиеся в жалобах о том, что потерпевшего избивал один В., либо один В.А. являются несостоятельными.

Так, потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, были нанесены множественные удары; в квартире, где произошло убийство, находились лишь осужденные В. и В.А. и потерпевший; после нанесения ударов Р. осужденные вдвоем вытащили его на улицу.

Мотив действий осужденных исследован, установлен судом, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, во время расследования дела, при рассмотрении его в судебном заседании, допущено не было.

Действия осужденных квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Наказание В. и В.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Принудительные меры медицинского характера В.А. назначены обоснованно.

В соответствии с заключением экспертов В.А. обнаруживает признаки хронического алкоголизма, нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде наблюдения и лечения у психиатра, противопоказаний не имеется.

Оснований подвергать заключение экспертизы сомнению не имеется.

Г. подлежит освобождению от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 7 сентября 2001 года в отношении Г. изменить, освободить ее от наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин; в остальном приговор в отношении Г., а также в отношении В., В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.