ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 47-о01-94

 

Председательствующий: Жуков В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина В.С. и Колесникова Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам адвоката и осужденного на приговор Оренбургского областного суда от 10 апреля 2001 года, которым

М.С., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет,

по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 лет,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 18 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 213 ч. 3 УК РФ М.С. оправдан.

Постановлено взыскать с М.С. в пользу Ф. 3 тыс. рублей в возмещение ущерба и 30 тыс. рублей - компенсацию за моральный вред.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Хинкина В.С., объяснение адвоката Сапрыкина А.А. и заключение прокурора Шиховой Н.В. об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

М.С. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке, ношении, хранении и передаче огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы, в покушении на убийство М. и в убийстве организованной группой трех лиц.

Преступление совершено в г. Оренбурге в январе 1998 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину М.С. не признал.

В кассационных жалобах осужденный М.С. и адвокат Сапрыкин А.А. просят об отмене приговора и прекращении производства по делу за недоказанностью участия М.С. в преступлении, указывая, что собранные по делу доказательства являются сфальсифицированными, не соответствующими другим доказательствам и обстоятельствам дела. К таковым относятся показания самого М.С., а также показания ранее осужденных по этому же делу Б. и Л., данные ими на предварительном следствии.

Выводы проведенных по делу экспертиз не согласуются с другими доказательствами, содержат противоречия; алиби М.С. и Б. о их нахождении в период совершения преступления в других местах не опровергнуты. Указывается на нарушение требований ст. 51 Конституции РФ при производстве следственных действий с Л., чьи показания положены в основу приговора, а также на аналогичное нарушение при допросе М.С.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит обвинительный приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия М.С. обвинялся в преступлении, совершенном организованной группой в составе Б., Л., Б.П., Д., неустановленного лица и его, М.С. и которое выразилось в подготовке к убийству Л.М., И., Ю., М. и фактическом убийстве других лиц: Ф.В., Н., К. и покушении на убийство М., а также в совершении других преступлений.

Уголовное дело в отношении М.С. первоначально было выделено в отдельное производство в связи с его розыском, а дело в отношении обвиняемых Б., Л., Б.П. и Д. направлено в суд и рассмотрено Оренбургским областным судом 28 августа 2000 года с вынесением обвинительного приговора.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2002 года этот приговор отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Основанием к отмене приговора явилось нарушение требований закона, допущенное при постановке приговора, в частности, тех его положений, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

Судом не допрошен потерпевший Л.М., а необходимых мер по установлению его местонахождения не принято, между тем его допрос необходим для установления мотива совершения преступления, так как судом не приведено доказательств в подтверждение или в опровержение выдвинутого следствием мотива в совершении убийства из хулиганских побуждений; не допрошен М.С., дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, но который за 20 дней до постановления приговора уже был задержан, и его показания, данные на предварительном следствии подлежали более тщательному исследованию и оценке; свидетель Х., чьи показания имеют существенное значение, допрошен поверхностно и в приговоре приведены выборочно; не исследованы судом в должной мере обстоятельства, связанные с участием в расследовании следователя П., который в дальнейшем был отстранен от производства следственных действий; не проверены в полной мере доводы осужденных о нарушении их процессуальных прав, в том числе права на защиту, и суду предложено при новом рассмотрении принять меры к устранению указанных нарушений и недостатков и ко всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

При таком положении обвинительный приговор в отношении М.С. не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене, поскольку дело подлежит рассмотрению в полном объеме в отношении всех привлеченных к ответственности по делу лиц для обеспечения всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела и правильного разрешения дела.

Настоящее дело подлежит соединению с уголовным делом в отношении Б. и других, направленному на новое судебное рассмотрение с целью принятия всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления события преступления, виновных в нем лиц и мотивов преступления, выявления как уличающих, так и оправдывающих, смягчающих и отягчающих ответственность виновных лиц обстоятельств, и проверке доводов, приведенных в кассационных жалобах. Основания к отмене приговора в части оправдания М.С. по ст. 213 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

обвинительный приговор Оренбургского областного суда от 10 апреля 2001 года в отношении М.С. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения М.С. оставить без изменения - содержание под стражей.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Н.А.КОЛЕСНИКОВ