ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 45-о01-214

 

Председательствующий: Ромашков В.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Свердловского областного суда от 10 августа 2001 года, которым

К., <...>, судим: 23.04.97 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.07.97 года по ст. 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден от наказания 19.07.2000 года в силу акта амнистии, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 99 ч. 2 УК РФ назначено К. амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

В доход государства взыскано с К. 1320 рублей. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., объяснения осужденного К., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным и осужден за убийство Е., 1977 года рождения, за убийство неустановленного мужчины, возраста около 17 - 20 лет.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

К. в ходе судебного разбирательства виновным себя признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней К. утверждает о несогласии с приговором суда. Суд не учел, что потерпевшие издевались над его родителями, за что он и отомстил им. Он считает, что не были выполнены два определения суда о направлении дела на дополнительное расследование, не допрошены все свидетели по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании К. не отрицал, что совершил убийство двух потерпевших и давал по обстоятельствам содеянного подробные показания.

Из показаний К. видно, что в смерти своих родителей он считал виновными наркоманов. 22 июля 2000 года вечером он находился во дворе дома N 29 по ул. Билимбаевской. С собой у него было шило (заточка), которое он взял с собой, поскольку решил расправиться с наркоманами.

Когда во дворе дома к нему подошел Е., с которым он знаком не был, и предложил купить наркотик, он стал настаивать, чтобы Е. отвез его к поставщику наркотиков. Е. стал убегать. С целью убийства он догнал Е. и стал наносить ему удары шилом в грудь и другие части тела. В это время к ним подошел незнакомый парень. Полагая, что этот парень также торгует наркотиками, он совершил и его убийство, нанося удары парню шилом в различные части тела.

Показания К. согласуются с другими доказательствами по делу.

Из данных протокола осмотра места происшествия следует, что на участке территории, непосредственно прилегающей к дому 29 по ул. Билимбаевской в г. Екатеринбурге, обнаружены два трупа мужчин молодого возраста с многочисленными ранениями.

Из показаний свидетеля Ф. видно, что именно К. избивал Е. руками, а затем стал наносить удары лежавшему на земле Е. предметом, похожим на нож.

В ходе следствия К. указал место в лесопарке, где он воткнул в землю заточку, явившуюся орудием преступления, которая была обнаружена и изъята.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть Е. и не установленного следствием мужчины наступила в результате множественных непроникающих и проникающих колотых ранений тела, осложнившихся острой кровопотерей.

Приведенные доказательства свидетельствуют не только о наличии вины К. в убийстве Е. и не установленного следствием лица, но и о том, что он имел неприязнь к наркоманам, желая расправиться с ними.

Эти данные, с учетом того, что убийства были совершены практически одновременно, свидетельствуют о наличии у К. умысла на убийство двух и более лиц.

К такому же выводу пришли и органы уголовного преследования, прекратив уголовное дело в отношении К. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Данное постановление в свою очередь исключает производство по уголовному делу в части совершения убийства неоднократно.

При таких обстоятельствах действия К. следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Изменение квалификации не ухудшает положение К. и не нарушает его права на защиту, поскольку это не связано с существенным изменением фактических обстоятельств дела.

Утверждение К. о том, что именно потерпевшие имеют какое-либо отношение к смерти его родителей, не основано на материалах дела.

Оснований полагать, что предварительное и судебное следствие проведено неполно, не имеется.

В ходе дополнительного расследования принимались необходимые меры к установлению личности второго потерпевшего, но сделать это не удалось. Однако, данный факт не может влиять на ответственность К., поскольку его вина в убийстве неустановленного лица доказана.

Наказание К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного им и данных, характеризующих его личность. Несмотря на внесенное в приговор изменение, оснований для смягчения К. наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 10 августа 2001 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, по которой назначить пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.