Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2002 N 66-о01-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2002 г. N 66-о01-89

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Х. и Б. на приговор Иркутского областного суда от 5 апреля 2001 года, которым

Х., <...>, русский, со средним образованием, не женат, без постоянного места работы, проживал в <...>, -

осужден: по ст. 222 ч. 4 УК РФ на 1 год лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Б., <...>, армянин, со средним образованием, студент юридического факультета СИПЭУ, не женат, проживал в <...>, -

осужден: по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Х. и Б. осуждены за разбойное нападение на К. с целью завладения автомобилем "Ниссан - Террано", стоимостью 175974 руб. 69 коп., т.е. в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, и за покушение на убийство К., совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Кроме того, Х. осужден за незаконные приобретение и ношение газового оружия.

Преступления совершены в августе - сентябре 2000 г. в городе Иркутске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. и Б. признали себя виновными частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Х. отрицает умысел на убийство К., ссылаясь на то, что он не хотел причинять смерть потерпевшему и был осведомлен о том, что из его оружия нельзя убить человека.

Б. он, Х., дал нож, чтобы испугать водителя.

Просит оправдать его по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Осужденный Б. указывает, что предварительный сговор между ним и Х. был на угон автомобиля без цели его хищения, при этом нож был применен им в качестве самообороны, а не с целью убийства К.

Он просит исключить из приговора осуждение его по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ и переквалифицировать действия со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 166 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденных Х. и Б., участвовавших в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в совершении указанных преступлений.

С содержащимися в жалобах доводами, в которых утверждается, что Х. и Б. имели намерение лишь угнать автомобиль без цели его хищения согласиться нельзя.

Как следует из показаний осужденного Х. на предварительном следствии, в то время у его знакомого Б. были материальные проблемы, в связи с чем тот и предложил ему завладеть автомобилем с целью его продажи.

Он же, Х., согласившись участвовать в нападении на водителя, рассчитывал получить от реализации автомобиля часть денег.

Суд обоснованно сослался в приговоре на эти показания Х., как на одно из доказательств виновности осужденных, дав им соответствующую оценку. При этом суд правильно отметил, что упомянутые показания получены в предусмотренном законом порядке и подтверждены совокупностью имеющихся доказательств по делу.

Доводы в жалобах о том, что осужденные не имели умысла на убийство К. и, более того, якобы сами оборонялись от действий последнего также несостоятельны.

Исходя из анализа рассмотренных в судебном заседании доказательств, а в частности, показаний потерпевшего, протоколов осмотра места происшествия и заключений судебных экспертов, судом объективно установлено и в приговоре это отражено, что Х. и Б. при разбойном нападении действовали совместно и с прямым умыслом на убийство потерпевшего.

Попросив К. остановить автомобиль в заранее условленном месте, они вдвоем внезапно напали на него.

При этом Х. из револьвера, заряженного резиновыми пулями, произвел выстрел в голову потерпевшего, а Б. одновременно с этим ударил его ножом в шею.

Когда между Б. и К. завязалась борьба, Х. из имевшегося у него револьвера произвел еще несколько выстрелов в голову последнего, чтобы сломить его сопротивление. Однако К. удалось открыть дверцу, после чего он и Б. вывалились на землю, где продолжилась борьба, в ходе которой потерпевший смог обезоружить Б., вырваться и убежать.

Лишь по этой причине, т.е. вследствие активного сопротивления К., осужденные не довели преступление до конца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Х. и Б. в ходе разбойного нападения покушались на убийство К., действуя при этом группой лиц.

Указанные действия виновных суд правильно квалифицировал по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

В то же время, не установив наличие между Х. и Б. предварительной договоренности на лишение жизни К., суд сделал ошибочный вывод о том, что они действовали при покушении на убийство потерпевшего по предварительному сговору.

В этой связи указание на предварительный сговор осужденных на лишение потерпевшего жизни из приговора следует исключить.

В остальном юридическая оценка действий Х. и Б. в приговоре определена правильно.

Назначенное им наказание соответствует закону.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

определила:

приговор Иркутского областного суда от 5 апреля 2001 года в отношении Х. и Б. изменить: исключить указание о совершении ими покушения на убийство по предварительному сговору, признав покушение на убийство совершенным группой лиц.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Считать осужденными:

Х. - по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 222 ч. 4, 162 ч. 3 п. "б", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

Б. - по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "б", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий

РАЗУМОВ С.А.

Судьи

ХЛЕБНИКОВ Н.Л.

РУСАКОВ В.В.