ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. N 38-О01-83
Павловский О.Б.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Рудакова С.В. и Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 28
февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ю., Ф., адвоката
Шаталова А.А. на приговор Тульского областного суда от 9 августа 2001 года,
которым
Ю., родившийся
18 февраля 1984 года, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 7
февраля 2001 года;
Ф., родившийся
29 ноября 1982 года, несудимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж"
УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 7
февраля 2001 года.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
объяснение осужденного Ф., просившего переквалифицировать его действия на ст.
111 ч. 4 УК РФ и смягчить наказание, заключение прокурора Панфиловой М.В. об
оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. и Ю. осуждены за умышленное причинение
смерти Р. группой лиц.
Преступление совершено при
обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационных жалобах:
- осужденный Ю. утверждает, что у него
умысла на убийство потерпевшего не было и поэтому просит переквалифицировать
его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств снизить
ему наказание;
- адвокат Шаталов А.А. в защиту интересов
Ю. с учетом смягчающих обстоятельств просит назначить
ему наказание с применением ст. 64 УК РФ;
- осужденный Ф. отрицает умысел на
убийство потерпевшего, указывает на то, что не установлено, от чьих действий
умер Р.
Просит приговор отменить или
переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и, применив ст. 64 УК
РФ, смягчить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Ф. и Ю. в
умышленном причинении смерти Р. являются правильными и основаны на
исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно
изложенных в приговоре.
Так, из показаний осужденного Ю. видно,
что 6 февраля 2001 года, около 17 часов, он и Ф., придя в комнату, где проживал
Р., предполагая, что тот нарушил порядок в общественном туалете, предложили ему
навести порядок и при этом причинили побои. Через час они вновь пришли к Р. и
стали его избивать руками и ногами. После этого он нанес удар ножом в живот Р. Затем он нож передал Ф. и тот ударил им потерпевшего в
грудь. Нож остался в груди. Он вытащил нож из груди и выбросил в окно.
Осужденный Ф. на предварительном следствии
дал аналогичные показания, подтвердив их правильность в судебном заседании.
Доводы жалоб о том, что у осужденных не
было умысла на убийство потерпевшего, являются несостоятельными.
При осмотре места происшествия в комнате,
где жил Р., обнаружен труп последнего с колото-резаными ранами.
По заключению судебно-медицинского
эксперта смерть Р. наступила от проникающих ранений груди и живота. Также на
его теле обнаружены множество других телесных
повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью.
Из показаний свидетеля Ч. видно, что ей
со слов Ю. известно, что Ю. и Ф. избили какого-то мужчину, что Ю. ударил
потерпевшего ножом в живот, а Ф. - в грудь.
Свидетель Ю.А. показал, что сын рассказал
ему, что убил человека.
Нанесение осужденными Ю. и Ф. множества
ударов руками и ногами по телу Р., после чего Ю. нанес потерпевшему удар ножом
в живот, а затем Ф. удар этим же ножом в грудь Р., отчего наступила смерть
последнего, свидетельствует о их умысле на убийство
потерпевшего.
Таким образом, оценив собранные
доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности
Ф. и Ю. в умышленном причинении смерти другому лицу группой лиц и дал
надлежащую правовую оценку содеянному ими.
Наказание осужденным назначено в
соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного ими, данных о их личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех,
о которых указывается в жалобах.
Оснований для отмены либо изменения
приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 9
августа 2001 года в отношении Ю. и Ф. оставить без изменения, а жалобы - без
удовлетворения.
Отбывание наказания Ю. назначить в
воспитательной колонии.
Председательствующий
ПЕЛЕВИН Н.П.
Судьи
РУДАКОВ С.В.
МАГОМЕДОВ М.М.