ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2002 г. N КАС02-69
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Петроченкова А.Я.,
Нечаева В.И.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 28 февраля 2002 года гражданское дело по жалобе
К. о признании недействительным приказа Министерства здравоохранения РФ от
26.01.2000 N 30 "Об утверждении Перечня жизненно необходимых и важнейших
лекарственных средств" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного
Суда Российской Федерации от 30 октября 2001 года об отказе в принятии жалобы
по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Федина А.И., выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой,
полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
К. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с указанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 30 октября 2001 года заявителю отказано в принятии
заявления как неподсудного Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе К. просит об отмене
определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно п. 10
Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке
опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных
органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не
влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений,
применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за
невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться
при разрешении споров.
Установив, что
оспариваемый акт Министерства здравоохранения РФ Минюстом России
зарегистрирован не был, официально не опубликован, судья пришел к правильному
выводу о том, что данный акт не попадает под действие статьи 116 ГПК РСФСР по
смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам,
содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных
органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997
года.
Поскольку К. утверждает, что применением
оспариваемого акта нарушаются ее права, она вправе по Закону Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в районный суд,
поставив вопрос о прекращении действия данного акта.
Ссылка в частной жалобе на то, что в
принятии аналогичного заявления Кировским районным судом г. С.-Петербурга
отказано, не может служить основанием к отмене определения судьи Верховного
Суда РФ, вынесенного при правильном применении норм процессуального права.
К. не лишена
возможности обжаловать указанное определение Кировского районного суда г.
С.-Петербурга в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 30 октября 2001 года оставить без изменения, а частную
жалобу К. - без удовлетворения.