ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 г. N 38-О02-3

 

Председательствующий:

судья Дроздов В.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Истоминой Г.Н., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2002 года по кассационным жалобам осужденного Г. на приговор Тульского областного суда от 25 декабря 2001 года, по которому

Г.,4 сентября 1960 года рождения, судим: 26 мая 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" к 4 годам лишения свободы, освободился 3 декабря 1999 года по сроку; 18 мая 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" к 4 годам лишения свободы, освободился 4 октября 2000 года на основании п. "д" ст. 2 Постановления Государственной Думы РФ "Об амнистии" от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - работника милиции С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено 20 июня 2001 года в г. Ясногорске Тульской области, в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Г. вину не признал, но показал, что 20 июня 2001 года он распивал спиртные напитки у родственников К. Дальнейших своих действий не помнит.

В кассационных жалобах осужденный Г. просит разобраться с его делом, утверждает, что ножом удара потерпевшему не наносил, что его осудили только за то, что он ранее был судим. Ссылается на нарушение закона, на следствии - не было очных ставок, опознаний, что он надлежащим образом не был ознакомлен с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Г., судебная коллегия находит его вину по делу установленной.

Так свидетели К. - родственники Г., показали он от них пошел на автостанцию, был в средней степени опьянения, ориентировался в окружающей обстановке, был доступен речевому контакту, что опровергает утверждение Г., что он своих действий не помнит.

Несовершеннолетний свидетель В. показал, что на автостанции пьяный Г. приставал к нему, выражался нецензурной бранью, толкал его, к ним подошел работник милиции (С.) представился и попросил Г. оставить его в покое. Когда работник милиции отошел Г. снова стал приставать к нему, работник милиции опять потребовал, чтобы тот отстал от него и предупредил, что в противном случае будет доставлен в милицию. В ответ Г. стал выражаться нецензурной бранью. Что было в дальнейшем между ними не видел, но за углом здания в 5-ти метрах от него увидел милиционера, из раны на ноге которого сильно текла кровь, на земле лежал Г. и люди кричали, что у него нож.

Потерпевший С. показал, что он предупредил Г., чтобы он не приставал к подростку, а когда Г. снова стал приставать к нему, взял его рукой за плечо и повел к углу автостанции попросив людей вызвать милицию. За углом Г. неожиданно нанес ему удар ножом в верхнюю часть бедра спереди, защищаясь нанес Г. удар ногой в голову и сбил его с ног, а сам потерял сознание.

Из заключения эксперта видно, что С. находился в тяжелом состоянии, ему была причинена резаная рана верхней трети правого бедра с повреждением крупной ветви бедренной артерии - причинен ударным действием колюще-режущего предмета - повлекшее кратковременное расстройство здоровья - легкий вред здоровью. Эксперт не исключает, что удар был нанесен ножом, принадлежащим Г., изъятым с места происшествия.

Подтверждается вина Г. показаниями свидетелей Е., М., П. содержание которых изложены в приговоре, а также и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Г. виновным в совершенном им преступлении и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного Г.

Доводы Г., изложенные в жалобах о фабрикации дела, о нарушении закона, в том числе и права на защиту в суде исследовались и обоснованно были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Дело расследовано и рассмотрено в суде без нарушения норм УПК РСФСР, которые могли бы повлиять на правильное решение суда.

Назначенное наказание Г. судом соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Т. областного суда от 25 декабря 2001 года в отношении Г. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ИСТОМИНА Г.Н.

ГОВОРОВ Ю.В.