ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2002 года

 

Дело N 51-Г02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                     Горохова Б.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2002 г. частную жалобу Ю. на определение судьи Алтайского краевого суда от 9 ноября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Ю. обратился в Алтайский краевой суд с исковым заявлением к Центральному районному суду г. Барнаула о взыскании материального вреда в размере 30 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 1000 МРОТ. Исковое заявление обосновано тем, что названным районным судом было отказано заявителю в принятии искового заявления от 7 ноября 2000 г. к Алтайскому краевому суду о признании неправомерными действий краевого суда. На это определение была подана частная жалоба, однако никаких действий со стороны суда после получения частной жалобы не последовало, чем были нарушены права заявителя.

Судья Алтайского краевого суда указанным выше определением от 9 ноября 2001 г. отказал Ю. в принятии искового заявления за неподсудностью по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим изменению.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Так как уже на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда видно, что такого приговора нет, в принятии искового заявления следовало отказать по пункту 1 ст. 129 ГПК РСФСР, в силу которого судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому исходя из приведенных правил определение судьи надлежит изменить в части основания отказа Ю. в принятии искового заявления с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

изменить определение судьи Алтайского краевого суда от 9 ноября 2001 г. в части основания отказа Ю. в принятии искового заявления к Центральному районному суду г. Барнаула о взыскании материального вреда в размере 30 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 1000 МРОТ с п. 7 на п. 1 ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Частную жалобу Ю. оставить без удовлетворения.