ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2002 г. N 15-о00-43

 

Председательствующий: Сюбаев И.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колесникова Н.А., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного А. на приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2000 года, которым

А., <...>, судимый 13.02.1989 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 11.03.1996 года условно на основании Указа Президента РФ о помиловании с испытательным сроком 2 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с А. в пользу потерпевшей Ц. в счет возмещения ущерба 1532 рубля 70 коп., в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным и осужден за умышленное убийство Н. на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, совершенное неоднократно.

Преступные действия осужденными совершены 17.07.1999 года в г. Рузаевка Республики Мордовия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе А., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а дело направить на новое расследование. Он указывает, что предварительное следствие проведено с нарушением закона. Суд не разобрался в обстоятельствах дела, постановил необоснованный приговор. Материалы дела всесторонне и полно не исследованы.

В дополнительной кассационной жалобе А. указывает, что судимости его погашены, просит о замене режима отбывания наказания. Кроме того, А. считает, что он осужден необоснованно. Суд в основу приговора положил показания О., которая дала показания не соответствующие действительности.

В возражении на кассационную жалобу А. потерпевшая Ц. просит об оставлении приговора суда без изменения, но считает, что мера наказания ему занижена.

Выслушав объяснение осужденного А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филимонова А.И. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности А. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что А. необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 17 июля 1999 года А. пришел <...> по ул. Ленина в г. Рузаевка, где проживал его знакомый Н., стал требовать у него деньги за якобы похищенные у него очки. Н. отрицал факт хищения очков. На этой почве между осужденным и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой А. нанес Н. несколько ударов рукой по лицу ногами по туловищу, а затем, схватив со стола кухонный нож, нанес им удар в шею потерпевшего. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего, Н. скончался.

Вина А. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей О., Б., Р.; показаниями потерпевшей Ц.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что он (А.) не причастен к убийству Н., судом проверялось и обоснованно признано несоответствующим действительности.

Из показаний свидетеля О. видно, что А. 17.07.1999 года пришел к ним домой, стал разговаривать с потерпевшим Н., затем начал кричать на Н. Н. сидел у печки, у него рука была в гипсе, а на ноге был протез. Осужденный начал избивать Н. У Н. из носа пошла кровь. Она выбежала из квартиры и стала кричать о помощи. Когда вернулась назад, то увидела, что потерпевший лежит на полу в крови, а А. выбежал на улицу.

Суд обоснованно показания свидетеля О. признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждены другими доказательствами, указанными в приговоре суда.

Оснований не доверять показаниям свидетеля О., как об этом указывает в кассационной жалобе А., у суда не имелось.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания А. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих его личность.

Оснований для смягчения меры наказания А. не имеется.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что ему необоснованно (в связи с погашением судимости) назначено отбывание меры наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывание наказания в исправительной колонии особого режима ему назначено правильно, поскольку он ранее был судим по ст. 103 УК РСФСР, судимость не снята и не погашена в установленном порядке.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях установлен особо опасный рецидив.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Мордовия от 4 октября 2000 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

А.С.ЧЕРВОТКИН