ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2002 г. N 14-о01-74

 

Председательствующий: Николаенко Н.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Воронежского областного суда от 12 апреля 2001 года, которым

М., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 19 годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 24 года с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

М. по ст. 325 ч. ч. 1, 2 УК РФ оправдан.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ в отношении М. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать с М. в счет возмещения материального ущерба в пользу М.М. - 5000 руб., К.В. - 50 тыс. руб.

С него же постановлено взыскать компенсацию морального вреда в пользу М.М. - 20 тыс. руб., К.В. - 100 тыс. руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., осужденного М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор в отношении М. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в убийстве потерпевшего М.В. на почве личных неприязненных отношений. Он же осужден за убийство потерпевшего С. в ссоре и за разбойное нападение на потерпевшего К. группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 26 августа, 7 сентября и 10 октября 2000 года в городах Воронеже и Рязани при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В предъявленном обвинении М. вину признал частично. В кассационной жалобе М., не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и юридическую оценку содеянного просит о смягчении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности М. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденного М., потерпевших М.М., К.В., свидетелей Л., П., Д., Б., Н., заключениями судебно-медицинских экспертиз, данными, изложенными в протоколах осмотра мест происшествий.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка, достаточно подробно изложены в приговоре.

Действия М. по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, а равно по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание М. назначено с учетом требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 12 апреля 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

ХИНКИН В.С.