ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2002 г. N 46-О01-89

 

Председательствующий: Журба Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Семенова Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2002 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Ж., адвоката Сарана В.И. на приговор Самарского областного суда от 6 июля 2001 года, которым

Ж.

<...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 14 лет;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Он оправдан по ст. ст. 325 ч. 2, 150 ч. 4 и 222 ч. 4 УК РФ.

По данному делу осужден З., приговор в отношении которого, не опротестовывается и не обжалуется.

Постановлено взыскать с осужденного Ж.:

в пользу К., солидарно с другим осужденным, - 114 550 рублей, и 50 000 рублей;

в пользу А., солидарно с другим осужденным 58 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Ж., поддержавшего доводы кассационных жалоб, потерпевшего К.В., просившего оставить приговор без изменения, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Ж. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в убийстве, то есть умышленном причинении смерти К., 34 лет, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 25 октября 2000 года в городе Тольятти Самарской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ж. виновность свою в совершении преступлений признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ж. утверждает, что дело сфабриковано, что приговор основан на показаниях осужденного З., данных им работникам милиции.

Указывает на ущемление его прав, предусмотренных процессуальным законом. Просит разобраться в его деле;

защитник осужденного Ж., адвокат Сарана В.И., считает, что в деле нет доказательств наличия у Ж. и других участников преступления предварительного сговора на убийство потерпевшего и похищения его денег. Нет доказательств, причастности Ж. к убийству потерпевшего. Указывает на необходимость проведения осужденному психиатрической экспертизы. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ж. на ст. ст. 115 и 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются его показаниями, показаниями осужденного З., данными ими в процессе предварительного расследования, показаниями потерпевших К.В., А., свидетелей К.А., Ч., Е., С., Ж.Л. Протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в деле доказательств виновности осужденного в совершении преступлений, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд оценил показания осужденных и обоснованно признал достоверными их показания в процессе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых, при осмотрах места происшествия с их участием. Эти показания они давали следователю в присутствии адвокатов.

Согласно этих показаний осужденных, о совершении убийства потерпевшего с целью похищения у него денег и имущества, они договорились заранее. Ж. первым ударил потерпевшего газовым пистолетом по голове, наносил ему удары ножом. После убийства потерпевшего, нашел в тумбочке деньги.

Эти показания осужденных согласуются с выводами судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, об орудиях, которыми эти телесные повреждения были причинены.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Ж. по ст. ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Доводы кассационной жалобы осужденного об ущемлении его процессуальных прав при ознакомлении с материалами дела, не соответствуют действительности. Из протокола об ознакомлении с материалами дела, в соответствии со ст. 201 УПК РСФСР, видно, что Ж. знакомился с делом совместно с адвокатом, никаких ходатайств не заявлял.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 6 июля 2001 года в отношении Ж. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.