ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 1998 года

 

(извлечение)

 

Верховным судом Республики Башкортостан 15 февраля 1996 г. осуждены Ф. и Ш. по ч. 2 ст. 125(1) УК РСФСР, а Ч. - по ст. 17 и ч. 2 ст. 125(1) УК РСФСР.

Ф. и Ш. признаны виновными в похищении человека, а Ч. - в пособничестве этому преступлению.

12 июня 1994 г. в г. Кумертау было совершено покушение на умышленное убийство Н. Знакомые Н. - Ф., Ш. и другие соучастники (находящиеся на момент рассмотрения дела в розыске), а также неустановленные лица с целью выяснения виновных в покушении на Н. вступили в преступный сговор на похищение Т., который, по их мнению, был причастен к покушению и мог дать информацию.

Для этого 29 июня 1994 г. они приехали к месту работы Т. - Кумертаускому дому быта. Около 18 час. Т. и водитель Ц. вышли из здания и сели в автомашину. Ф., Ш. и неустановленные лица подбежали к автомашине Ц. Для устранения препятствий к похищению Т. посадили Ц. в автомашину Ч., сидевшего за рулем, и возили его по городу, а затем остановились и держали в машине. А в это время Ф., Ш. и соучастник (находящийся в розыске) высадили Т. из автомашины Ц. и, угрожая ему двумя ножами, посадили в автомобиль "Нива", управляемый Ш., привезли к дому <...>, завели в подвал, где пытались выяснить, кто виновен в покушении на убийство Н. Не получив интересующих сведений, Ф. и Ш. стали бить Т. металлическими прутами по различным частям тела, причиняя ему особую боль, а соучастник (находящийся в розыске) - кулаками по лицу. В результате продолжительного избиения Т. были причинены менее тяжкие телесные повреждения. После этого Т. был отпущен, и Ц. отвез его в больницу.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий осужденных Ш. и Ф. с ч. 2 ст. 125(1) УК РСФСР на ч. 2 ст. 109 УК РСФСР, а также об отмене приговора и прекращении дела в отношении Ч. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Президиум Верховного Суда РФ 4 марта 1998 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ, введенному в действие с 1 января 1997 г., лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Потерпевший Т. подтвердил обстоятельства его похищения и пояснил, что Ш. и другие лица, находившиеся в подвале, его избивали, при этом каких-либо условий, связанных с его освобождением, не выдвигали. Примерно через два часа его вывели на улицу и отпустили.

Свидетель Ц. подтвердил, что несколько человек захватили Т., а его посадили в машину, управляемую Ч., и привезли к дому, в подвале которого находился потерпевший. Спустя некоторое время Т. отпустили.

По словам свидетеля С., он видел у дома <...> Ф., Ш. и Т.

Как показал свидетель Т. (врач), к нему за медицинской помощью обращался сильно избитый Т.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у потерпевшего имелись менее тяжкие телесные повреждения.

Таким образом, материалами дела установлено, и это признано в приговоре суда, что Ф. и Ш. при пособничестве Ч. похитили Т. и привезли его в подвал дома, где Ф., Ш. и другие лица, находящиеся в розыске, в течение длительного времени путем истязания избивали потерпевшего, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения. При этом никаких требований, служащих условием освобождения, потерпевшему Т. не предъявляли. Имея реальную возможность незаконно удерживать потерпевшего, осужденные отпустили его, т.е. добровольно освободили.

При таких обстоятельствах Ф. и Ш. должны нести ответственность за преступления, сопряженные с похищением, а не за похищение. Поскольку Ф. и Ш. путем истязания причинили Т. менее тяжкие телесные повреждения, их действия с ч. 2 ст. 125(1) УК РСФСР надлежит переквалифицировать на ч. 2 ст. 109 УК РСФСР.

Судебные решения в отношении Ч., который не принимал участия в избиении Т., подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления.