ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2002 года
Дело N 83-В01-23
(извлечение)
М. обратился в суд с
иском к войсковой части о взыскании денежной компенсации за неиспользованный
дополнительный отпуск, сославшись на то, что она ему не была выплачена,
хотя он имел право на этот отпуск, работая у ответчика с 27 июня 1994 г. по 21
ноября 1995 г. заведующим эндоскопическим кабинетом.
Заочным решением Советского районного
суда г. Брянска от 17 февраля 1998 г. иск удовлетворен и в пользу М. взыскано
886 руб. 82 коп.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
Президиум Брянского областного суда 26
августа 1998 г. решение суда изменил: взысканную сумму уменьшил до 417 руб. 28
коп.
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда РФ 22 февраля 2002 г. протест заместителя Председателя
Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене постановления
президиума областного суда с оставлением в силе решения районного суда,
удовлетворила, указав следующее.
Разрешая дело, суд первой инстанции
исходил из того, что М., работая у ответчика в должности заведующего
эндоскопическим кабинетом, имел право на дополнительный отпуск,
продолжительность которого с учетом периода работы в войсковой части составила
17 рабочих дней. Поскольку истец этим правом не воспользовался, при увольнении
ему должны были выплатить соответствующую денежную компенсацию.
Изменяя решение
суда в части размера взысканной суммы, президиум областного суда сослался на
то, что за период с 27 июня 1994 г. по 21 ноября 1995 г. истца неоднократно
увольняли с работы по п. 7 ч. 1 ст. 33 КЗоТ РФ, решениями суда восстанавливали
в прежней должности, в связи с перерывами в работе он не выполнял обязанности
заведующего эндоскопическим кабинетом 8 месяцев
20 дней, которые, по мнению надзорной инстанции,
подлежат исключению из стажа работы, дающего право на дополнительный отпуск.
С таким выводом президиума областного
суда согласиться нельзя.
Незаконно уволенный работник
восстанавливается во всех трудовых правах.
Данный принцип
отражен в п. 2 ст. 72 КЗоТ РФ <1>, в соответствии с которым в стаж
работы, дающий право на отпуск, включается время, когда работник фактически не
работал, но за ним сохранялись место работы (должность) и заработная плата
полностью или частично (в том числе время оплаченного вынужденного прогула при
неправильном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на работе).
--------------------------------
<1> Аналогичные положения
содержатся в ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего в
настоящее время.
Следовательно, суд
первой инстанции правильно взыскал денежную компенсацию за неиспользованный
отпуск за все время работы М. в войсковой части, так как периоды, в течение
которых истец фактически не выполнял свои должностные обязанности в связи с
незаконными увольнениями, в силу требований закона включаются в стаж работы,
дающий право на отпуск, в том числе дополнительный.
При таких обстоятельствах у президиума
областного суда не имелось оснований для изменения решения суда и снижения
размера взысканной денежной компенсации, поэтому постановление надзорной
инстанции подлежит отмене, а решение суда - оставлению без изменения.