ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2002 г. N 3-д02-6пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Рудакова С.В. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 3 ноября 1998 года, которым

К., <...>, судимый:

14 апреля 1993 года по ст. ст. 108 ч. 1, 206 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания 11 июня 1996 года по отбытии срока, -

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 1999 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2001 года оставлен без удовлетворения протест прокурора Республики Коми об изменении приговора и кассационного определения.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении приговора, кассационного определения, надзорного постановления, смягчении наказания К..

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., выступление прокурора Мамонова Д.А., поддержавшего доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в том, что 8 марта 1998 года, находясь у себя дома в г. Усинске Республики Коми на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Е. многочисленные удары ножом в различные части тела, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В протесте заместителя генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об изменении приговора, кассационного определения, надзорного постановления, смягчении наказания К.; отмечается, что суд, признав необходимым назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, наказание тем не менее, назначил в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит приговор, кассационное определение подлежащими изменению, надзорное постановление - отмене.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В данном случае, суд первой инстанции признал наличие исключительных обстоятельств и посчитал необходимым назначить наказание К. с применением ст. 64 УК РФ, указав об этом в описательной, а также в резолютивной части приговора.

В действиях К. действительно имеется опасный рецидив преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание ему, в связи с этим, не могло быть ниже двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Однако, при наличии исключительных обстоятельств наказание назначается без учета этих правил.

К. судом назначено наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, в приговоре суд не указал, что ст. 64 УК РФ применяется в связи с необходимостью назначения наказания без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из описательной части приговора следует, что суд при назначении наказания посчитал необходимым применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного Особенной частью УК РФ - ст. 111 ч. 1 УК РФ. Но наказание тем не менее назначил в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При таких обстоятельствах наказание К. следует смягчить, назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Указание в надзорном постановлении на то, что положения ст. 64 УК РФ, предусматривающие возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ не действует при наличии рецидива, не основано на законе.

Ссылка в постановлении суда надзорной инстанции на то, что в данном случае ст. 64 УК РФ применена для того, чтобы назначить наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а не в связи с назначением наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, является несостоятельной.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 3 ноября 1998 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 января 1999 года в отношении К. изменить, наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ смягчить с применением ст. 64 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы; в остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения; постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2001 года в отношении К. отменить.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

РУДАКОВ С.В.

КУМЕНКОВ А.В.