ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2002 года

 

Дело N 55-о01-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Линской Т.Г. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 21 февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных К. и Ш., адвоката Белецкой Е.Н. на приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 16 февраля 1999 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений к 17 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Ш., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самарина, объяснения К. по доводам своей кассационной жалобы, защитника Тахтобина А.П., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

установила:

 

по приговору суда К. и Ш. признаны виновными в умышленном убийстве Б., совершенном в группе из корыстных побуждений и в последующей краже его имущества причинившей значительный ущерб. Преступления были совершены в ночь с 15 на 16 июня 1998 года, между 1 и 3 часами, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный К. утверждает, что не совершал преступлений за которые осужден.

Предварительное следствие проводилось необъективно, с обвинительным уклоном. На следствии он был лишен права на защиту. Утверждает, что у него было алиби, однако оно осталось непроверенным. На следствии на него оказывалось физическое воздействие и он оговорил себя. Просит приговор отменить и дело прекратить.

Адвокат Белецкая Е.Н. также просит приговор в отношении К. отменить и дело прекратить. Полагает, что суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, положил в основу приговора признательные показания, которые были получены под воздействием оперативных работников, оказывавших на него психическое и физическое воздействие. Он, как бывший работник милиции, реально воспринимал их угрозы перевести его в общую камеру, где его могут убить. Полагает, что одорологическое исследование не может быть положено в основу приговора, так как методика их проведения в Хакасии изучена мало. Считает, что достаточных доказательств участия К. в убийстве не добыто.

Осужденная Ш. в кассационных жалобах указала, что преступление, за которое она осуждена, не совершала, следствие проведено необъективно, алиби ее не проверено, на нее было оказано физическое давление на следствии, обстоятельства дела исследованы неполно.

Потерпевшие Б.М. и Б.Г. представили возражения на кассационные жалобы, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении К. и Белецкой постановлен законно и обоснованно.

Доказательства, положенные в основу приговора, были исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка.

Доводы К. и Ш. о том, что, якобы, на следствии применялись недозволенные, незаконные методы воздействия со стороны сотрудников милиции были проверены на следствии и суде, мотивированно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Судебная коллегия находит, что вывод этот сделан правильно.

Суд пришел к выводу, что показания К., в которых он рассказал об обстоятельствах убийства Б. являются достоверными, поскольку получены в установленном законом порядке и подтверждаются иными доказательствами изложенными в приговоре. Выводы суда в приговоре обстоятельно мотивированы, Судебная коллегия с ними согласна.

Доводы Ш. о якобы имевшемся у нее алиби, было проверено судом и отвергнуто как несостоятельные, противоречащие материалам дела, в том числе показаниям Ш. в суде, где она показала, что домой пришла только в 4 часа утра.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Оснований для отмены приговора и прекращения дела, как ставится вопрос в жалобах К. и адвоката Белецкой, не имеется.

По ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ действия К. и Ш. квалифицированы правильно как умышленное убийство совершенное группой из корыстных побуждений, и по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб.

Наказание К. и Ш. назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает.

Его следует признать справедливым.

Утверждение К. в жалобе о том, что якобы на следствии он был лишен права на защиту является несостоятельным. В соответствии с требованиями закона ему было разъяснено право иметь защитника с момента задержания (л.д. 96 ч. 1). Он пожелал иметь его с момента предъявления обвинения, с этого момента в деле участвовала профессиональный адвокат. Кассационные жалобы не могут быть удовлетворены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 16 апреля 1999 года в отношении К. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных К., Ш., адвоката Белецкой Е.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Б.М.САМАРИН

 

Судьи

Т.Г.ЛИНСКАЯ

Л.Г.ФРОЛОВА