ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 42п2002пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Меркушова А.Е., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Верховного суда Коми АССР при Ухтижмлаге НКВД от 30 июня 1941 года, по которому

Ф., 1921 года рождения, уроженец хут. Ожогин Подтелковского района Сталинградской области, судимый 5 ноября 1940 года по ч. 3 ст. 165 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы,

осужден по ст. 58-14 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы с поглощением неотбытого наказания по предыдущему приговору, с исчислением срока с 3 июня 1941 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 августа 1941 года приговор оставлен в силе.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Ф. со ст. 58-14 УК РСФСР на ст. 82 ч. 1 УК РСФСР с назначением по ней 2 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ф. признан виновным в том, что с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания 30 мая 1941 года совершил побег с ОЛП-15 Ухтижмлага НКВД, но принятыми мерами розыска был задержан 3 июня 1941 года.

Президиум считает протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Ф. в совершении побега из места лишения свободы подтверждена его личным признанием, документами о побеге и задержании, другими материалами дела (л.д. 8 - 9, 11 - 12, 20). Вместе с тем суд необоснованно его действия квалифицировал по ст. 58-14 УК РСФСР как контрреволюционный саботаж. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у осужденного контрреволюционного умысла, направленного на ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата, поэтому его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 82 УК РСФСР.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного суда Коми АССР при Ухтижмлаге НКВД от 30 июня 1941 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 14 августа 1941 г. в отношении Ф. изменить, его действия переквалифицировать со ст. 58-14 УК РСФСР на ч. 1 ст. 82 УК РСФСР, назначив ему 2 года лишения свободы. С частичным присоединением неотбытого наказания окончательно определить Ф. 4 года лишения свободы.