ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2002 г. N 80-кпо02-8сп

 

Кассационная палата Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 26 декабря 2001 года, которым

Д., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 9 лет, ст. 109 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда присяжных оставить без изменения, кассационная палата

 

установила:

 

судом присяжных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Д. признан виновным в том, что 27 августа 2001 года, около 00 часов 10 минут, на почве ссоры совершил убийство своей жены Д.Ю., а также причинил по неосторожности смерть У.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что в нарушение требований ст. 314 УПК РСФСР суд в приговоре не привел доказательств, неправильно квалифицировал его действия в отношении Д.Ю. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку смерть потерпевшей наступила через некоторое время, а также по ст. 109 ч. 1 УК РФ в отношении У., так как находился в такой ситуации, когда казалось, что его хотят убить. Не согласен также с заключением судебно-психиатрической экспертизы, которая не отражает его состояние в момент происшедшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная палата находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Д., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449, 454 УПК РСФСР.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 461, 462 УПК РСФСР.

Доводы осужденного о нарушении судом требований ст. 314 УПК РСФСР, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 462 УПК РСФСР, определяющей особенности изложения приговора постановленного судом присяжных, не предусматривается приведение в приговоре доказательств.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного председательствующим квалифицированы правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного по доводам его жалоб, кассационная палата не находит.

Психическое состояние Д. проверено надлежащим образом, в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы он обоснованно признан судом вменяемым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда присяжных, не имеется.

Руководствуясь ст. 465 УПК РСФСР, кассационная палата

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 26 декабря 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.