ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2002 г. N 31-О01-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Л., законного представителя Л.В. и адвоката Царева Е.И. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июля 2001 года, которым

Л., <...>, судимости не имеющий, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Л. в пользу Т.А. в возмещение ущерба 3150 руб.; в счет возмещения расходов на лечение потерпевшей 1261 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Постановлено взыскать с Л. в пользу МУЗ "Городская больница скорой помощи" 690 руб.; в пользу МУЗ "Детская больница тракторостроителей" 2887 руб. 75 коп. и Республиканской клинической больницы N 1 - 210 руб. 65 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., Судебная коллегия

 

установила:

 

Л. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Т. с целью завладения чужим имуществом и покушение на убийство ее, сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены 9 февраля 2001 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Л. виновным себя признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Л., не соглашаясь с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Он указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся. Суд при назначении меры наказания не учел смягчающие его наказание обстоятельства: его несовершеннолетний возраст, состояние здоровья матери.

Законный представитель Л.В. просит разобраться в обстоятельствах дела и смягчить сыну наказание. Она указывает, что он несовершеннолетний, исправление его возможно без изоляции от общества. Материальное ее положение плохое, поэтому просит освободить его от выплаты компенсации морального вреда.

В дополнительной кассационной жалобе Л.В. просит назначить сыну условную меру наказания. Указывает, что у нее плохое состояние здоровья, потерпевшая поправилась.

Адвокат Царев Е.И. в защиту Л. просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание. Адвокат ссылается на то, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - неоднократность совершения преступлений. Размер иска в части возмещения морального вреда завышен, не учтено материальное положение осужденного и его родителей. Л. воспитывался в трудной семье, что должно быть учтено обстоятельством, смягчающим наказание.

Выслушав объяснение осужденного Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Царева Е.И. в защиту осужденного, заключение прокурора Лушпы Н.В. об изменении приговора суда - исключении из приговора указания о признании отягчающим наказание обстоятельством - неоднократность совершения преступления, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Л. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Из материалов уголовного дела видно, что 9 февраля 2001 года Л. и малолетний Ш., дело в отношении которого прекращено производством в связи с недостижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с целью завладения чужим имуществом, обманным путем проникли в квартиру <...>, где проживают Т. Л. совершил разбойное нападение на малолетнюю Т. с целью завладения имуществом, находившимся в квартире. В процессе разбойного нападения покушался на убийство малолетней Т., но довести преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам. Полагая, что от причиненных ей телесных повреждений потерпевшая скончалась, Л. и Ш. из квартиры ушли, похитив радиоаппаратуру и другие вещи на общую сумму 6800 руб. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи жизнь Т. была спасена.

Вина Л. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями осужденного Л., который подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений; показаниями свидетелей Ш., Ш.Э., В., Т.; показаниями потерпевшей Т.; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; протоколом выемки похищенных материальных ценностей на квартире Ш.; другими, указанными в приговоре доказательствами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Л. в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания ему назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для смягчения меры наказания Л., как об этом ставятся вопросы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

При назначении наказания Л. учтены смягчающие его наказание обстоятельства, на которые содержится ссылка в кассационных жалобах.

Гражданский иск, в том числе и в части возмещения морального вреда, рассмотрен судом в соответствии с действующим законодательством. Оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Л. - неоднократность совершения преступлений. Такое решение суда противоречит требованиям ст. 16 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 9 июля 2001 года в отношении Л. изменить, исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления неоднократно.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

ТОНКОНОЖЕНКО А.И.