ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 г. N 75-Д02-2пр

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П. и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 сентября 2001 года.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июля 2001 года

Р., <...>, судимый 27 сентября 1989 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 11 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 сентября 2001 года приговор изменен, наказание Р. смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; из приговора исключено указание о судимости Р. от 5 декабря 1994 года.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене кассационного определения, направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Куменкова А.В., выступление прокурора Колесника В.Н., поддержавшего доводы протеста, Судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в том, что он незаконно хранил по месту жительства приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство - героин массой 0,029 грамма, в особо крупном размере; 24 сентября 1999 года Р. указанное наркотическое средство - 0,029 грамма героина незаконно сбыл Б. за 150 рублей.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене кассационного определения, направлении дела на новое кассационное рассмотрение; в протесте отмечается, что кассационная инстанция без достаточных оснований смягчила наказание Р., назначив его с применением ст. 64 УК РФ; кроме того, суд второй инстанции назначил Р. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, не приняв во внимание, что в его действиях имеется особо опасный рецидив.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия считает необходимым отменить кассационное определение, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии со ст. 58 УК РФ при наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива наказание он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Суд первой инстанции установив в действиях Р. наличие особо опасного рецидива назначил ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия, рассмотрев дело в кассационном порядке, по существу признала в действиях Р. наличие особо опасного рецидива в связи с тем, что он, имея судимость за тяжкое преступление, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, однако, назначила ему отбытие лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В протесте правильно указано, что кассационная инстанция назначила вид исправительного учреждения без соблюдения требований ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы протеста о необоснованности смягчения наказания Р. судом кассационной инстанции Судебная коллегия считает несостоятельными.

В кассационном определении необходимость смягчения наказания осужденному мотивирована; при этом учтены данные о личности осужденного, обстоятельства содеянного, Р., как установлено, совершил единичный факт сбыта героина массой 0,029 гр., который сразу же был изъят; это же количество героина он хранил с целью сбыта.

Что касается ссылки в протесте на то, что не было учтено непризнание вины осужденным, то это обстоятельство, в соответствии со ст. 63 УК РФ не относится к обстоятельствам отягчающим наказание.

Таким образом, кассационное определение подлежит отмене, дело - направлению на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением требований закона при назначении судом кассационной инстанции вида исправительного учреждения Р.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 3 сентября 2001 года в отношении Р. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд.