ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 г. N 45-о01-187

 

Председательствующий: Полякова Т.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.,

судей - Пелевина Н.П., и Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного О. на приговор Свердловского областного суда от 9 июля 2001 года, по которому

О., <...>, русский, со средним образованием, ранее судимый 13 марта 1990 года по ст. ст. 117 ч. 4, 103, 120, 207 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден 1 июля 1999 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 12 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 70, 79 ч. 7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде 2 лет лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснение осужденного О., поддержавшего жалобу по ее доводам, заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в неоднократном убийстве двух лиц: Д., 1968 года рождения и Э., 1978 года рождения.

Преступление совершено 11 марта 2001 года в пос. Бобровский Сысертского района Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании О. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный О. просит о смягчении наказания, с учетом его чистосердечного раскаяния в содеянном, содействия следствию в установлении истины, его положительной характеристики.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности О. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденного О. видно, что в поисках сожительницы Д. он пришел в квартиру ее матери, где увидел Д. лежавшей на кровати с ранее незнакомым Э., который снимал с нее кофту. На почве ревности он, не контролируя своих действий, взял со шкафа нож и убил обоих.

В порядке устранения противоречий в показаниях О. суд дал оценку в приговоре совокупности его показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом других доказательств по делу.

Потерпевшая Д.Е. подтвердила факт убийства в ее квартире обоих потерпевших и опознала нож, как принадлежащий О., а последний подтвердил использование его в качестве орудия преступления.

Из показаний свидетеля Г. следует, что он видел зашедших в квартиру потерпевших, откуда около 20 часов услышал шум и крики мужчины и женщины, звук падавшего тела, а затем увидел выходившего оттуда О. В открытую дверь он видел лежавших на полу потерпевших с ранениями и много крови.

Его показания об обстановке в квартире соответствуют протоколу осмотра места происшествия (л.д. 6 - 9).

Факт смерти потерпевших Д. и Э. от множественных колото-резаных ранений подтверждается выводами судебно-медицинских экспертиз (л.д. 72 - 74, 78 - 80).

По указанию О. был обнаружен и изъят выброшенный им нож с изогнутым клинком (л.д. 21 - 22).

Из акта судебно-биологической экспертизы усматривается, что на куртке и джинсовых брюках О., а также на клинке указанного выше ножа обнаружена кровь человека, которая в различных пятнах могла принадлежать как Д., так и Э. (л.д. 110 - 115).

Дав надлежащую оценку доказательствам, суд правильно и мотивированно квалифицировал действия О. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "н" УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, по делу не имеется.

Наказание О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия в его действиях особо опасного рецидива.

Назначение ему максимального наказания в приговоре мотивировано, и оснований считать его несправедливым ввиду суровости не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы по ее доводам и смягчения наказания не имеется.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 9 июля 2001 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.А.КАРИМОВ

 

Судьи

Н.П.ПЕЛЕВИН

А.В.КУМЕНКОВ