ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 г. N 53-О01-104

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Гусева А.Ф., Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Ж.А. на приговор Красноярского краевого суда от 23 июля 2001 года, по которому

Ж.А., <...>, русский, холост, судим: 4 февраля 1993 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР на 4-е года лишения свободы, 10 февраля 1996 года освобожден по "амнистии", 23 марта 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 7 августа 2000 года освобожден от наказания на основании п. 6 Постановления Государственной Думы "Об амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов", работал в "Эвенкийгеологии" сейсморабочим, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ на 20 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч 1 п. "г", ст. 99 ч. 2, ст. 100 УК РФ к Ж.А. применены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма и амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра.

Заслушав: доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, заключение прокурора И.Ю. Шляевой, полагавшей приговор краевого суда и подлежит изменению, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ж.А. осужден за умышленное убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено в городе Дудинка Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре краевого суда.

В судебном заседании Ж.А. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе Ж.А. утверждает, что следствие и судебное разбирательство велись с обвинительным уклоном. В момент происшествия он находился в невменяемом состоянии, не отдавал отчет в своих действиях и не руководил ими. Он просит приговор отменить и назначить повторную психолого-психиатрическую экспертизу. Эту экспертизу Ж.А. просит провести в институте им. Сербского.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, Судебная коллегия находит приговор краевого суда законным и обоснованным.

Вина Ж.А. в умышленном убийстве двух лиц с особой жестокостью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Т.О. видно, что в ночь с 9 на 10 ноября 2000 года она вместе с потерпевшими и осужденным в доме последнего распивали спиртное. Между В. и Ж.А. возникла ссора, во время которой В. ударил кулаком в лицо Ж.А. Ж.А., взяв со стола складной нож и сильно ударил им В. в грудь. Все это видел С., который сказал Ж.А.: "Что ты делаешь?", и направился в сторону Ж.А. В это время В. с ножом в груди прошел несколько шагов в коридор и упал на пол. Она увидела, как Ж.А. взял отвертку и выражаясь нецензурно ударил С. отверткой в грудь. Затем этой же отверткой Ж.А. наносил удары потерпевшим, бил потерпевших ногами, прыгал на потерпевших, когда они лежали на полу. Когда Ж.А. успокоился, то приказал К. выбросить трупы на улицу, что они и сделали.

Свои показания свидетель Т.О. подтвердила на очной ставке с Ж.А.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что ночью 10 ноября 2000 года вместе с потерпевшими, осужденным и Т.О. в доме осужденного употреблял спиртное. Когда он проснулся от шума, то увидел потерпевших лежащими на полу. Один лежал в коридоре, а один в зале. В руке у Ж.А. он увидел нож. Он, К., видел, как Ж.А. бил потерпевших отверткой и наносил потерпевшим удары ногами. Т.О. стояла у окна на кухне испуганная. Он, К., тоже испугался трупов. И когда Ж.А. закричал, чтобы он выносил трупы, он, К., подчинился. Они выбросили трупы с крыльца на снег.

Суд правильно вышеизложенные показания свидетелей положил в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным судом.

Из показаний свидетеля Ж.М. видно, что 10 ноября 2000 года около 4-х часов в ее квартиру стучал Ж.А. и просил закурить, но она ему дверь не открыла. Через несколько секунд в подъезде она услышала шум, ей показалось, что по лестнице спускают что-то тяжелое. Через окно она увидела, как Ж.А. и с ним был К., с крыльца сбросили вначале одного, а затем второго мужчину. Вначале она подумала, что сброшенные пьяные, но затем она на скамейке увидела кровь. Она слышала, как Ж.А. говорил, что нужно убрать в квартире, а то придет его родной брат и изобьет его.

Свидетель Т.В. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.М.

Протокол осмотра места происшествия свидетельствует, что трупы потерпевших С. и В. были обнаружены в снегу около подъезда, где проживал Ж.А. Из квартиры <...> до крыльца обнаружены следы волочения бурого цвета. На улице под окнами квартиры Ж.А. был обнаружен складной нож (6018).

Заключения судебно-медицинского эксперта свидетельствуют: смерть потерпевшего В. наступила от тяжелой сочетанной травмы тела с повреждением ребер, внутренних органов, сопровождавшихся массивным кровотечением в грудную и брюшную полость; смерть потерпевшего С. наступила от тяжелой сочетанной травмы тела с повреждением ребер, повреждением внутренних органов, сопровождавшихся массивным кровотечением в грудную и брюшную полость (л.д. 35 - 39, 41 - 45).

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, что Ж.А. совершил умышленное убийство двух лиц с особой жестокостью. Механизм убийства, причинение потерпевшим множество телесных повреждений, свидетельствуют о том, что осужденный, совершая убийство потерпевших, сознавал и желал причинения им особых страданий и мучений. Суд правильно квалифицировал действия Ж.А. по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д" УК РФ.

Доводы Ж.А. в кассационной жалобе о том, что в момент совершения им преступления он находился в невменяемом состоянии и не контролировал свои действия, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются заключением стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 3 июля 2001 года.

Заключение экспертов свидетельствует, что Ж.А. каким-либо психотическим расстройством не страдает, обнаруживает патологический склад характера в виде: "эмоционального неустойчивого расстройства личности, усугубляющиеся психическими расстройствами, вследствие злоупотребления спиртным с синдромом зависимости". В момент инкриминируемого ему преступления Ж.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ж.А. следует считать вменяемым.

Суд тщательно исследовал это заключение в судебном заседании. Обоснованность данного заключения сомнений у суда не вызвало; не вызвало оно сомнений и у судебной коллегии.

Наказание Ж.А. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, данных, характеризующих личность виновного, наличия у него особо опасного рецидива, всех обстоятельств дела.

При таких данных Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания Ж.А., назначенного судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 23 июля 2001 года в отношении Ж.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ВЯЧЕСЛАВОВ В.К.

 

Судьи

ГУСЕВ А.Ф.

РУСАКОВ В.В.