ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2002 г. N КАС02-46

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Ермилова В.М.,

                                                     Нечаева В.И.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению Г.К., Г.Н. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 04.08.97 N 822 и принятых на его основании Постановлений Правительства Российской Федерации, связанных с поэтапным восстановлением денежных вкладов граждан в отделениях Сбербанка России, по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 декабря 2001 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г.К., Г.Н. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 декабря 2001 года в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе заявители просят об отмене названного определения судьи, полагая, что законных оснований к отказу в принятии заявления не было.

Кассационная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Как следует из заявления, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с требованием об оспаривании нормативного акта - Указа Президента Российской Федерации "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" от 04.08.97 N 822 и принятых на его основании Постановлений Правительства Российской Федерации.

Таким образом, требования заявителей фактически сводятся к оспариванию нормативного Указа Президента Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации возможность обжалования нормативных Указов Президента РФ в порядке гражданского судопроизводства безотносительно к рассматриваемому судом конкретному делу, возникшему на основании применения данного Указа, как это следует из содержания ст. 120 Конституции Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в частности, лишь дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Специальный Федеральный конституционный закон, который бы относил жалобы на нормативные акты Президента РФ к подведомственности судов общей юрисдикции, отсутствует, в связи с чем в принятии указанного заявления правомерно отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР как не подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ошибочно указано на его неподсудность данному суду).

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2001 года оставить без изменения, а частную жалобу Г.К., Г.Н. - без удовлетворения.