ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 г. N 22-о02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Б., и адвоката Хайманова В.С. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 октября 2001 года, по которому

Б., <...>, неработавший, несудимый,

осужден по ст. 318 ч. 2 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены П. и А., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 28 июля 2001 года в г. Владикавказе РСО - Алания.

В судебном заседании Б. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах

просят:

осужденный Б. - об изменении приговора. Он просит переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также о смягчении наказания и о применении к нему условного осуждения. Он указывает о том, что не применял к работнику милиции Г. насилие, опасное для жизни и здоровья, и не имел умысла на применение такого насилия. Ссылается он и на то, что работники милиции не имели оснований для его задержания, поскольку он в драке, по поводу которой производилось задержание, не участвовал;

адвокат Хайманов В.С., в защиту Б., - переквалифицировать действия Б. с ч. 2 на ч. 1 ст. 318 УК РФ, смягчить ему наказание, применить ст. 73 УК РФ. Адвокат указывает о том, что вывод суда о применении Б. к работнику милиции Г. насилия, опасного для жизни и здоровья, не соответствует материалам дела; что согласно выводам экспертов-медиков фактически Г. причинен только легкий вред здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Б. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Б. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего Г., который пояснил, что 28 июля 2001 г. вместе с другими работниками милиции принимал участие в задержании Б., П. и А. У работников милиции имелись законные основания для задержания указанных лиц - задержание производилось для выяснения обстоятельств драки, учиненной на улице. Б., П. и А. было сообщено, что задерживающие их лица являются работниками милиции. Несмотря на это Б. разбитой бутылкой нанес удар ему, Г., в область правого уха.

Показания потерпевшего Г. признаны судом достоверными, поскольку последовательны, конкретны и согласуются с другими материалами дела, в частности, с показаниями потерпевших К., Б.З., а также с показаниями свидетеля С., из которых усматривается, что у работников милиции имелись законные основания для задержания Б., П. и А. и что последние были предупреждены о том, что их преследуют работники милиции.

Б. на предварительном следствии показывал, что на улице к нему и его друзьям подошли сотрудники милиции и велели остановиться, после чего он, Б., разбил бутылку и ударил одного из работников милиции по голове (л.д. 231).

Эти показания Б. получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По заключению экспертов-медиков у Г. обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые могли образоваться от действия тупых твердых предметов или удары о таковые (л.д. 183).

По заключению экспертов-биологов на горлышке бутылки, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь, происхождение которой от Г. исключено быть не может.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Б. дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб адвоката Хайманова и осужденного Б. о переквалификации действий Б. с ч. 2 на ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Б. частью разбитой им бутылки нанес удар в область головы Г. - в височно-теменную область справа.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что насилие, примененное Б., хотя и причинило легкий вред здоровью потерпевшего, по своему характеру в момент применения создавало реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего.

Заключению экспертов-медиков на л.д. 194 суд дал оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 октября 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГАЛИУЛЛИН З.Ф.

 

Судьи

ЛАМИНЦЕВА С.А.

АХМЕТОВ Р.Ф.