ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2002 года

 

Дело N 57-о01-39

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 13 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Ц., адвоката Пивненко Е.П., на приговор Белгородского областного суда от 10 сентября 2001 года, по которому

Ц., <...>, со средним образованием, судимый 31 марта 1994 года по ст. ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "е", 102 п. п. "а", "г", "е", 149 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы (освобожден 30 октября 2000 года условно-досрочно на 3 месяца 5 дней),

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "г", "н" УК РФ пожизненно; по ст. ст. 33 ч. 4 и 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., заключение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор отменить в связи со смертью осужденного, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ц. осужден за убийство потерпевших К., С-ва, К-ой и подстрекательство С. к убийству З.

Преступления совершены 1 февраля 2001 года в г. Алексеевка Белгородской области.

В судебном заседании Ц. вину признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ц. утверждает, что убийство К-ой он не совершал; к убийству З. он не имеет отношения; у него не было цели скрыть преступление. Просит пересмотреть и разобраться в деле;

адвокат Пивненко просит отменить приговор в части осуждения Ц. за убийство К-ой и подстрекательства к убийству З., ссылаясь на то, что нет доказательств его вины в этом; показания С. противоречивые, у осужденного престарелые родители.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене.

Вина Ц. подтверждается показаниями осужденных на предварительном следствии, показаниями свидетелей, актами судебно-медицинских, дактилоскопической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, из показаний осужденных С. и Ц. на предварительном следствии следует, что Ц. совершил убийство К., К-ой, С-ва, используя нож и части табурета. Он же склонил С. к убийству З. С. убил З. ножом.

Суд исследовал в судебном заседании указанные показания осужденных, оценил их в совокупности с другими доказательствами и обоснованно сослался на них в приговоре.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть потерпевших наступила в результате колото-резаных ран. При этом медик-криминалист не исключает, что З. был убит одним ножом, а остальные потерпевшие - другим.

Согласно акту дактилоскопической экспертизы следы пальцев, обнаруженные на месте происшествия, оставлены пальцами С. и Ц.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Ц. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Согласно свидетельству о смерти осужденный Ц. умер 20 октября 2001 года, в связи с этим приговор в отношении него подлежит отмене, а дело прекращению производством на основании п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Белгородского областного суда от 10 сентября 2001 года в отношении Ц. отменить и дело производством прекратить на основании п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.