ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2002 г. N 57-о02-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.

судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 12 февраля 2002 года в судебном заседании дело по частным жалобам осужденного П. и защитника Коробова Ю.П. на постановление судьи Белгородского областного суда от 30 октября 2001 года, по которому

П. <...>, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, назначенного по приговору судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 5 сентября 1989 года на 3 года 5 месяцев 26 дней.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения защитника Коробова Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Белгородского областного суда от 5 сентября 1989 года П. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п. п. "а", "г", ст. 146, ч. 2 п. п. "а", "в" УК РСФСР, к смертной казни с конфискацией имущества.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 2 ноября 1989 года приговор в отношении П. изменен, из приговора исключена ссылка суда как на отягчающее ответственность П. обстоятельство совершение им ранее преступления.

Назначенное П. наказание по ст. 102 п. п. "а", "г" УК РСФСР в виде смертной казни заменено на лишение свободы сроком на 15 лет.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 102 п. п. "а", "г", 146 ч. 2 п. п. "а", "в", 144 ч. 2 УК РСФСР, окончательно П. назначено 15 лет лишения свободы в ИТК усиленного режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР назначенным наказанием поглощено наказание, назначенное П. по приговору от 15 марта 1989 года.

Суд направил П. в исправительную колонию общего режима для отбывания оставшейся части наказания, назначенного по приговору Белгородского областного суда от 5 сентября 1989 года.

В частных жалобах:

- осужденный П. считает, что суд необоснованно, с нарушением закона направил его в места лишения свободы для отбывания наказания. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы он встал на путь исправления, других преступлений не совершал. Просит пересмотреть его дело;

- адвокат Коробов Ю.П. в защиту интересов П. указывает, что направление П. для отбывания наказания в места лишения свободы является незаконным, поскольку он был освобожден от наказания по постановлению Парламента Чеченской Республики от 16 апреля 1992 года "Об амнистии". Полагает, что суд был не вправе признавать указанное постановление "Об амнистии" незаконным, поскольку оно принято на территории Чеченской Республики, которая имеет особый правовой статус. По его мнению, в нарушение требований ст. 368 УПК РСФСР суд присоединил П. наказание, которое он отбывал по приговору Нальчикского городского суда. Считает, что срок давности исполнения приговора, по которому П. направлен для отбывания наказания, истек. Просит постановление отменить и дело прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, после вступления приговора Белгородского областного суда от 5 сентября 1989 года в законную силу, осужденный П. отбывал наказание в учреждении ИС-36/2 ОИД МВД Чечено-Ингушской АССР. Конец срока отбывания наказания 11 марта 2004 года.

Постановлением Парламента Чеченской Республики от 16.04.1992 "Об амнистии" П. от назначенного наказания по приговору Белгородского областного суда от 05.09.1989 был освобожден в апреле 1992 года.

Приговором Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской АССР от 30 октября 1992 года П. был осужден (за преступления, совершенные в апреле 1992 года) по ст. 146 ч. 2 п. п. "а", "б", "д", "е", ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы в ИТК строгого режима с конфискацией имущества.

Определением Федерального суда Валуйского района Белгородской области от 15 сентября 2000 года П. был освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней.

Направляя П. в места лишения свободы для отбывания наказания, суд правильно указал, что его освобождение от наказания, назначенного по приговору от 05.09.1989, на основании постановления Парламента Чеченской Республики от 16.04.1992 "Об амнистии", противоречит положениям ст. 72 Конституции РСФСР о том, что принятие амнистий и помилование граждан, осужденных судами РСФСР, является исключительной компетенцией Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в лице ее высших органов государственной власти.

Как видно из материалов дела, акт о помиловании П. не принимался и П., за совершенные преступления не подпадал под действие принятых РСФСР постановлений об амнистии.

При осуждении П. Нальчикский городской суд в соответствии со ст. 41 УК РСФСР и соответственно со ст. 70 УК РФ обязаны были при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично или полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 05.09.1989. Однако, в нарушение норм УПК РСФСР, наказание осужденным назначалось без учета неотбытой части наказания по данному приговору.

Поскольку срок давности исполнения приговора от 05.09.1989 в отношении П. не истек, суд обоснованно сделал вывод о том, что неотбытая П. часть наказания по указанному приговору подлежит приведению в исполнение с учетом фактически отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Нальчикского городского суда.

Таким образом, частные жалобы осужденного П. и защитника Коробова удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Белгородского областного суда от 30 октября 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а частные жалобы без удовлетворения.