ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2002 г. N 69-Д01-52

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колесникова Н.А., Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Советского районного суда Тюменской области от 6 мая 2000 года, которым

Т., <...>, судимый:

19 января 1995 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР на два года лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

3 декабря 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы, освобожден 30 января 1999 года по отбытии наказания, -

осужден к лишению свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ на три года в исправительной колонии строгого режима.

Судебной коллегией по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 июня 2000 года приговор суда изменен в части вида режима отбывания наказания.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2000 года приговор суда и определение коллегии отменены, а дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Заслушав доклад судьи Свиридова Ю.А., заключение прокурора Королевой Л.Е., поддержавшей протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

Т. признан виновным в том, что в сентябре - октябре 1999 года в городе Югорске незаконно хранил у себя дома наркотическое вещество героин, массой 40,99 грамм без цели сбыта, в крупном размере.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума Суда Ханты-Мансийского автономного округа и направлении дела на новое рассмотрение в тот же президиум суда.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа отменил приговор и кассационное определение в отношении осужденного по основаниям, влекущим ухудшение его положения.

При этом, как видно из материалов дела, ни о принесенном протесте в порядке надзора, ни о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, осужденный и его защитник извещены не были и не имели возможности подать свои возражения на доводы надзорного протеста, в связи с чем были нарушены конституционные права осужденного Т. на защиту.

Вместе с тем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 2-П, положения части третьей ст. 377 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 ч. 1, 46 ч. 1, 123 ч. 3, в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.

При таких данных, постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа подлежит отмене как не основанное на законе.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 ноября 2000 года в отношении Т. отменить, дело направить для рассмотрения в порядке надзора в президиум того же суда.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЕСНИКОВ Н.А.

ХИНКИН В.С.