ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 1998 г. No. ГКПИ98-21
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи Верховного
Суда РФ Редченко Ю.Д.
при секретаре Поповой
Ю.В.
с участием прокурора Федотовой А.В.
и адвоката Пастухова
В.Г.
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. о признании
незаконным п. 8 Положения "Об условиях работы по совместительству",
утвержденного Постановлением Государственного Комитета СССР по труду и
социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и Секретариата ВЦСПС от 9 марта
1989 г. (в редакции Министерства труда Российской Федерации от 25 ноября 1993
г. No. 173),
установил:
У. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемый ею п.
8 названного Положения нарушает ее конституционное право на труд, право на
защиту от безработицы и право на равный доступ к государственной службе. Считает, что в силу ч. 3 ст. 55 Конституции права и свободы
человека и гражданина, в том числе и трудовые, могут быть ограничены лишь
федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты
конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов
других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ее же
право на работу по совместительству фактически было ограничено указанным выше
Положением, т.е. подзаконным актом, что противоречит вышеприведенной норме
Конституции Российской Федерации. В связи с этим полагает, что п. 8 названного
выше Положения, как противоречащий Конституции
Российской Федерации, не подлежал применению при ее увольнении с работы по
совместительству.
В судебном заседании У. и ее адвокат
Пастухов В.Г. заявленное требование поддержали.
Представители Министерства труда и
социального развития Российской Федерации П. и Министерства юстиции Российской
Федерации Ш. (правопреемников указанных выше ведомств бывшего СССР) с
требованием У. не согласились и при этом пояснили, что п. 8 оспариваемого
Положения ее права на труд и доступ к государственной службе не нарушает. Не
ограничиваются этим пунктом Положения и права граждан на работу по
совместительству, поскольку им фактически предусматриваются лишь дополнительные
основания для увольнения с совмещаемой работы, что не противоречит требованиям
ст. ст. 253 и 254 КЗоТ Российской Федерации.
Представитель ВЦСПС в суд
не вызывался, ввиду ликвидации данной профсоюзной структуры.
Выслушав объяснения
У., адвоката Пастухова В.Г. в ее интересах, представителей Министерства труда и
социального развития Российской Федерации П. и Министерства юстиции Российской
Федерации Ш., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей в удовлетворении
заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит
заявление У. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 253 и 254 КЗоТ
Российской Федерации законодательством могут устанавливаться
особые условия труда работников, занятых на сезонных и временных
работах, совместителей, надомников, а также лиц, работающих у граждан по
договорам, и дополнительные основания для их увольнения.
Как установлено судом, У. до 17 мая 1996
г. работала в качестве совместителя на должности главного педиатра
Главного управления здравоохранения администрации Оренбургской области.
Основным же местом ее работы являлась Оренбургская Государственная медицинская
академия, где она и работает по настоящее время.
Приказом от 17 мая 1996 г. она была
уволена с совмещаемой должности главного педиатра в связи с приемом на данную
должность постоянного работника. Увольнение произведено в соответствии с Положением
"Об условиях работы по совместительству", пунктом 8 которого
предусмотрено, что увольнение с совмещаемой работы осуществляется помимо
оснований, предусмотренных законодательством, также в случаях приема работника,
не являющегося совместителем, или ограничения совместительства в связи с
особыми условиями и режимом труда.
Указанный пункт оспариваемого Положения
не противоречит требованиям ст. ст. 253 и 254 КЗоТ Российской Федерации и
чьих-либо прав, в том числе и прав заявительницы У., на работу по совместительству
не нарушает, а лишь в соответствии с требованиями вышеназванного Федерального
закона определяет дополнительные основания для увольнения с совмещаемой работы.
Указанные выше обстоятельства
подтверждаются материалами дела, а каких-либо доказательств в их опровержение
заявительницей У. и ее адвокатом Пастуховым В.Г. суду не представлено.
При таких данных, по мнению суда, никаких
оснований для признания незаконным пункта 8
оспариваемого Положения не имеется.
Утверждение У. и ее адвоката Пастухова В.Г.
о том, что названный выше пункт Положения нарушает ее права на труд, на защиту
от безработицы и на равный доступ к государственной службе, не может быть
признано убедительным, поскольку оно ни на чем не основано и не соответствует
действительности. У. на момент увольнения с совмещаемой
работы и в настоящее время имеет постоянное место работы в Медицинской
академии, где занимает должность заведующей кафедры, т.е. никаких из
вышеуказанных ею прав нарушено не было.
Что касается ее довода и адвоката Пастухова
В.Г. о том, что пункт 8 обжалуемого Положения неправомерно ограничивает права
граждан на работу по совместительству, так как согласно ч. 3 ст. 55 Конституции
Российской Федерации такое ограничение допускается лишь федеральным законом, то
его также нельзя признать обоснованным. Как уже отмечалось выше, особенности
регулирования труда совместителей в соответствии с Федеральным законом (ст. ст.
253 - 254 КЗоТ Российской Федерации) могут устанавливаться и Правительством. Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 22 сентября 1988 г.
No. 1111 "О работе по совместительству"
Государственному Комитету СССР по труду и социальным вопросам совместно с
Министерством юстиции СССР и ВЦСПС поручено утвердить положение об условиях
работы по совместительству, которыми оно и было утверждено совместным
Постановлением от 9 марта 1989 г.
Учитывая, что Положение "Об условиях
работы по совместительству" было утверждено указанными выше ведомствами в
соответствии с Федеральным законом и оно фактически не
ограничивает, а лишь предусматривает дополнительные права граждан на
возможность работы по совместительству, оспариваемый пункт 8 названного
Положения правомерно устанавливает при этом и дополнительные основания
увольнения с совмещаемой работы, которые не могут быть расценены судом в данном
случае как ограничение прав граждан на работу по совместительству, допускаемое
по смыслу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации только в случаях,
предусмотренных Федеральным законом.
Названное Положение действующему
законодательству Российской Федерации, как указывалось выше, не противоречит, и
в связи с этим каких-либо препятствий по его применению на территории
Российской Федерации не имеется.
Другие доводы, на
которые У. и ее адвокат Пастухов В.Г. ссылались в судебном заседании, также не
могут служить основанием к признанию незаконным оспариваемого пункта, так как
приводимые ими положения других норм Конституции Российской Федерации, а также
"Международного пакта об экономических, социальных и культурных
правах" к регулированию вопросов, связанных с работой по совместительству,
отношения не имеют.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный
Суд Российской Федерации
решил:
заявление У. о
признании незаконным и недействующим пункта 8 Положения "Об условиях
работы по совместительству", утвержденного Постановлением Государственного
Комитета СССР по труду и социальным вопросам, Министерства юстиции СССР и
Секретариата ВЦСПС от 9 марта 1989 г. No.
81/604-К-3/6-84 (в редакции Министерства труда Российской Федерации от 25
ноября 1993 г. No. 173), оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со
дня его провозглашения.