Определение Верховного Суда РФ от 08.02.2002 N 47-о01-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2002 г. N 47-о01-23

Председательствующий: Ширшов В.И.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина А.С., Коваля В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Т., Т.В. и Ф., адвокатов Олифсона И.Е. и Ксенофонтова В.В. на приговор Оренбургского областного суда от 19 июня 2001 года, по которому

Т., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ на двенадцать лет, по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на четыре года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Т.В., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ на одиннадцать лет, по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ф., <...>, судимый 19.12.1997 г. по ст. 166 ч. 2 п. "б", 64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 10.10.1998 г. по отбытии наказания, -

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ на двенадцать лет, по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на четыре года.

По этому же делу осужден Г., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Постановлено взыскать с Т., Т.В., Ф. и Г. в счет возмещения материального ущерба в пользу К., К.И. и К.О. по 13561 рублю 65 копеек с каждого, а также с каждого из них в счет компенсации морального вреда в пользу К., К.И. и К.О. по 37500 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав осужденного Ф., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, заключение прокурора Кравец Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Т., Т.В. и Ф. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, повлекшем по неосторожности смерть К.К., а также хулиганства группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены соответственно 23 июля 2000 года в селе Хуторки Новосергиевского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Т., Т.В. и Ф. виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Т. просит приговор отменить и направить дело на новое расследование, указывая на то, что преступлений, за которые он осужден, он не совершал, нанес К.К. всего два удара кулаком по спине за то, что тот ранее ударил его, дважды сгоряча ударил и П. В предварительный сговор на избиение потерпевших он с другими осужденными не вступал. Судом не установлено, кто именно причинил тяжкий вред здоровью К.К. Просит учесть, что ранее он не судим, болен.

Адвокат Олифсон И.Е. в защиту интересов осужденного Т. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что судом не установлена роль каждого из осужденных в совершении преступления, не установлен его мотив, а также то, что смерть потерпевшего наступила от действий Т. Драка произошла по инициативе потерпевшего К.К., который первым ударил Т. по лицу. В судебном заседании не был допрошен потерпевший П., ряд свидетелей, судебно-медицинский эксперт, что привело к неполноте исследования обстоятельств дела.

Осужденный Т.В. просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, указывая на то, что в избиении К.К. он участия не принимал, находился в это время у мотоцикла, а погибшего увидел уже лежащим на земле. Выражает несогласие с осуждением его за хулиганство, полагая, что конфликт произошел на почве личных отношений. Следователь необоснованно отказал ему в проведении следственного эксперимента с выходом на место происшествия. Просит учесть, что он ранее не судим, характеризуется положительно, коллектив колхоза им. Фрунзе просил о передаче его на поруки.

Адвокат Ксенофонтов В.В. в защиту осужденного Т.В. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что доказательств причинения тяжких телесных повреждений К.К. именно Т.В. нет, об этом не дал показаний никто из допрошенных судом лиц. Из показаний потерпевших П. и М. видно, что последним удары по голове К.К. наносил Т.

Осужденный Ф. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что предварительное следствие и судебное заседание были проведены с нарушениями уголовно-процессуального закона, приговор постановлен на противоречивых доказательствах. Не установлено, от чьих именно действий наступила смерть К.К., в его избиении принимали участие и другие лица, не установленные органами предварительного следствия. Он только один раз ударил К.К., потом стал драться с М., а затем ударил два раза П. Видел, как Т. пинал лежащего на земле К.К., рядом стоял Г. Утверждает, что он и Т.В. не могли причинить К.К. повреждения, от которых наступила смерть потерпевшего. Он виновен лишь в совершении хулиганских действий в отношении всех потерпевших.

В дополнительной жалобе осужденный Ф. просит обратить внимание на показания потерпевшего М. о том, что он (Ф.) лишь один раз ударил кулаком стоящего на ногах К.К., после чего стал драться с М., то есть он непричастен к смерти К.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность всех осужденных в совершении преступлений, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Никто из осужденных не отрицал, что все они находились на месте происшествия и участвовали в драке с потерпевшими.

Из показаний всех осужденных следует, что по предложению Т. они поехали на мотоцикле искать потерпевших, в связи с конфликтом, произошедшим между ними и Т.

В судебном заседании осужденные: Т. показал, что он нанес К.К. два удара кулаком в спину или живот; Т.В. показал, что он видел, как Т., Ф. и Г. вступили в драку с потерпевшими, к нему подбежал П. и ударил его в живот, в ответ он ударил П. кулаком в лицо; Г. показал, что он видел, как Т., Т.В. и Ф. били руками и ногами К.К., а он лишь один раз ударил кулаком в плечо П. Ф. в судебном заседании показания давать отказался. В ходе предварительного следствия он показывал, что первым кулаком в лицо К.К. ударил Т.В., он также ударил К.К. в лицо, потом нанес несколько ударов М. и два удара кулаком по голове П.

Доводы осужденных о том, что они поехали искать потерпевших, чтобы разобраться, почему они избили Т. и что драка произошла по инициативе потерпевшего К.К., опровергаются материалами, дела из которых следует, что потерпевшие никаких противоправных действий в отношении Т. не совершали.

Из показаний потерпевших М. и П. следует, что они действительно встретили в селе Ф., Л. и В. К.К. сказал: "Какие девушки идут". Это не понравилось Ф., тот сделал замечание, почему они пристают к его жене и сестре. К.К. и Ф. отошли, поговорили, познакомились и пожали друг другу руки. Инцидент был исчерпан. В это время подбежал пьяный Т., стал выяснять, что произошло. Все ему сказали, что ничего не произошло, тот пытался затеять драку, стал махать руками. Тогда К.К. обхватил Т. руками, прижал его к себе, а потом отпустил. Т. упал, но тут же поднялся, объяснил им, как пройти на улицу Центральную, и они ушли.

Показания потерпевшего П. были оглашены и исследованы судом с соблюдением требований ст. 286 УПК РСФСР.

Свидетели Л. и В. показания потерпевших подтвердили. Не доверять показаниям этих свидетелей нет никаких оснований. Л. - сожительница Ф., обе они являются знакомыми осужденных, а с потерпевшими знакомы не были.

Таким образом, эта встреча была использована осужденными в качестве повода для совершения хулиганских действий.

Ссылки в кассационной жалобе адвоката Олифсона И.Е. на показания свидетелей М.А., А. и К. о том, что они, находясь во дворе дома, слышали какой-то шлепок, а потом видели лежащего на земле Т. как на доказательство совершения потерпевшими противоправных действий в отношении Т., неосновательны. Указанные свидетели не были очевидцами инцидента. И их показания не опровергают приведенные выше показания потерпевших, а также свидетелей Л. и В.

Наличие же телесных повреждений, имевшихся у Т., как это видно из его показаний, а также осужденного Ф. и свидетеля Д., не связано с его конфликтом с участием потерпевших.

Потерпевшие М. и П. показали также, что спустя некоторое время после указанных событий они услышали фразу: "Вот они идут". На них напали несколько человек. Сразу окружили К.К. и стали его избивать. Они пытались прийти К.К. на помощь. Но Ф. стал бить М., ударил его коленом по голове и тот потерял сознание. Очнувшись, увидел, что Ф. с каким-то парнем держат К.К. под руки, а Т. продолжает его избивать. К.К. упал и захрипел. Из показаний П. следует, что его избивали руками и ногами все осужденные.

Из показаний свидетелей Д.Ю. следует, что она видела, как все четверо осужденных одновременно побежали навстречу потерпевшим и стали их избивать. Видела также, как К.К. упал на землю, и все осужденные продолжали бить его ногами. Свидетель Д.З. показал, что при аналогичных обстоятельствах он видел, как Т., Т.В. и Ф. били руками и ногами К.К.

Из показаний свидетелей З., Е., М.И., В.Ю., М.О. и М.М., К.Л. и других также следует, что осужденные без какого-либо видимого повода на улице в присутствии многих граждан подвергли избиению потерпевших.

Показаниями указанных лиц опровергаются утверждения Т. и Т.В. о том, что они задержались у мотоцикла, а Ф. - что в начале драки он участия не принимал. Так, свидетели З., Д.З., В.Ю. и другие показали, что осужденные подъехали на мотоцикле, бросили его, и все вместе одновременно побежали навстречу потерпевшим, начали драку. Около мотоцикла, который, падая, задел колено В., никто из них не задерживался.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (т. 2, л.д. 74 - 75, 77 - 79) смерть К.К. наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей свода, основания черепа с повреждением вещества головного мозга. Эта травма образовалась от не менее, чем пяти ударов: двух в область лица и трех в область волосистой части головы - в правую височную, в левую теменно-височную и в правую затылочную. Она относится к категории тяжкого вреда здоровью человека и состоит в непосредственной причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 80, 82) потерпевшему П. действиями осужденных были причинены телесные повреждения, которые не повлекли причинение легкого вреда его здоровью.

Доводы осужденных о том, что телесные повреждения, которые повлекли смерть потерпевшего К.К., причинены не ими, а другими лицами, в том числе азербайджанской национальности, проверялись в ходе предварительного следствия и судебного заседания и были обоснованно отвергнуты. Постановлением следователя (т. 2, л.д. 70) в отношении Я., Д. и Я.Р., на которых ссылается в своих жалобах Ф., уголовное преследование было прекращено за отсутствием в их действиях состава преступления. Из показаний очевидцев случившегося следует, что кроме осужденных участия в избиении погибшего К.К. никто не принимал.

Обстоятельства дела судом были исследованы с достаточной полнотой, всесторонне и объективно.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, и сделан обоснованный вывод о виновности осужденных, действиям которых дана правильная правовая оценка.

Наказание всем осужденным назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных, характеризующих личность каждого из осужденных, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Оснований для снижения назначенного осужденным наказания не усматривается.

Руководствуясь ст., ст. 332, 339, 350 УПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

приговор Оренбургского областного суда от 19 июня 2001 года в отношении Т., Т.В. и Ф. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.