ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2002 г. N 47-О01-101

 

Председательствующий: Жуков В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С. Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного М. на приговор Оренбургского областного суда от 8 июня 2001 года, по которому

М., <...>, судимый 24 января 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы, освобожден 01.07.2000 г. от отбывания оставшегося срока наказания в 1 месяц восемь дней на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на девятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденного, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. осужден за убийство в ходе ссоры С. и П.

Преступление совершено им 20 ноября 2000 года в с. Октябрьское Октябрьского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде М. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит разобраться в деле, направив его на новое судебное рассмотрение, указывая, что преступления не совершал, а находился в это время в другом месте. Считает, что его вина не доказана, а предварительное следствие и судебное разбирательство проведены с обвинительным уклоном и предвзято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, 20 ноября 2000 года М. употреблял спиртные напитки совместно с П. и С. в доме последнего. В ходе возникшей между ними ссоры М. с целью убийства нанес С. и П. по голове и шее несколько ударов взятым в доме топором. После совершения преступления М. выбросил топор в колодец во дворе дома и скрылся с места происшествия.

Доводы осужденного о недоказанности его вины в совершении убийства потерпевших и наличии алиби нельзя признать состоятельными.

В ходе осмотра места происшествия из колодца во дворе дома был изъят топор, на котором была обнаружена кровь.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевших наступила в результате причинения рубленых ран головы и шеи.

При осмотре места происшествия на рюмках и банке из дома потерпевшего С. обнаружены следы пальцев рук М., а во дворе дома отпечатки следа обуви, которые могли быть оставлены ботинком на правую ногу, изъятого у М.

Кроме того, на одежде (куртке, ботинках) М. была обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от смешения крови от С. и самого М., но каждому в отдельности она принадлежать не может.

В судебном заседании также проверялись доводы осужденного о наличии у него алиби, но они не нашли своего подтверждения. Выводы суда об этом аргументированы и подробно изложены в приговоре.

Более того, из дома супругов З., к которым осужденный пришел после совершения преступления, была изъята пачка сигарет "Прима", которую принес в дом М. и на которой также обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от смешения крови потерпевших и М., но каждому в отдельности она принадлежать не может.

Из протокола освидетельствования следует, что у М. были обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на различных частях тела.

Из показаний свидетелей С.Е., З.П. следует, что в первой половине дня 20 ноября 2000 года каких-либо видимых телесных повреждений у М. не было.

В то же время свидетель С.Т. пояснила, что когда М. пришел к ней около 19-ти часов 20 ноября 2000 года, на носу у него была ссадина.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что М. в ходе ссоры с потерпевшими совершил их убийство, и дал правильную квалификацию его действий.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 8 июня 2001 года в отношении М. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.