ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2002 г. N 31-О01-46

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных П., К., адвоката Иванова П.И., на приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2001 года, которым

П., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст. 105 п. п. "д", "ж" УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

К., <...>, судимая 19 октября 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 2 декабря 1999 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 25 дней,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованием п. "г" ч. 1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ постановлено применить в отношении К. меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с осужденных компенсацию морального вреда с П., в размере 10 тыс. рублей и К. - 20 тыс. руб. в пользу К.С.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденного П. при участии сурдопереводчика Р., осужденной К., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

П. и К. признаны виновными в убийстве К.В. группой лиц, с особой жестокостью, а К. кроме того признана виновной в убийстве неоднократно.

П. также осужден за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, совершенное путем поджога.

Преступление совершено в ночь на 13 декабря 2000 года в г. Канаше при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

П. и К. вину в предъявленном обвинении не признали.

Осужденная К. в кассационной жалобе просит полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело. Она указала, что к убийству мужа не причастна. В показаниях, данных на предварительном следствии, оговорила себя в убийстве мужа в результате физического насилия со стороны работников милиции.

Осужденный П. в кассационной жалобе просит правильно рассмотреть дело. Он указал, что к убийству потерпевшего К.В. не причастен. Уголовное дело в отношении его работниками милиции было сфабриковано.

Адвокат Иванов П.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного П. просит приговор отменить и дело производством прекратить, так в материалах дела не имеется достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности П. в тех преступлениях, за которые он осужден.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности П. и К. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями осужденной К. в стадии предварительного следствия, данными изложенными в протоколе осмотра места происшествия, в заключениях: судебно-медицинского эксперта о характере и степени вреда здоровья, механизме его образования, локализации, причине смерти К.В., медико-криминалистической экспертизы.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Доводы осужденного П. и его адвоката Иванова о необоснованном осуждении нельзя признать состоятельными.

Осужденная К. подробно показала на предварительном следствии при каких обстоятельствах она и П. убили К.В.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что кровь обнаруженная на одежде П., а также в смывах с обеих рук П. не исключается от К.В.

Судебная коллегия также не может согласится с доводами осужденной К. о том, что свои показания об обстоятельствах убийства мужа она дала на предварительном следствии в результате физического насилия со стороны работников милиции, так как в ходе рассмотрения дела доводы осужденной К. о применении к ней физической силы не подтвердились.

Таким образом, следует признать, что совокупность доказательств, изложенная в приговоре, позволила суду сделать достоверный вывод о виновности осужденных в содеянном и правильно квалифицировать действия П. по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", 167 ч. 2 УК РФ, равно как правильная юридическая оценка дана действиям К. по п. п. "д", "ж", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и должным образом мотивирована в приговоре.

Наказание П. и К. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 июня 2001 года в отношении П. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

КОЛЫШКИН В.И.

СЕМЕНОВ Н.В.