ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2002 г. N ГКПИ01-1857

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего - судьи

    Верховного Суда РФ                               Маслова А.М.,

    при секретаре                                              Ж.,

    с участием прокурора                                Белан М.Г.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Г.С. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 ноября 2001 г.,

 

установил:

 

Г.С. с 15 декабря 2000 г. работал мировым судьей судебного участка N 6 муниципального образования "Кондинский район" Ханты-Мансийского автономного округа.

Начальник Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе обратился в квалификационную коллегию судей Ханты-Мансийского автономного округа с представлением о прекращении полномочий мирового судьи Г.С. по основаниям пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", ссылаясь на то, что тот нанес телесные повреждения своей бывшей жене Г.Н., которая 16 апреля 2001 г. была доставлена в больницу.

Решением квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2001 г. Г.С. объявлено предупреждение о несовершении в дальнейшем поступков, по своему характеру несовместимых с высоким званием судьи.

Не согласившись с этим решением, Председатель Верховного Суда Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с представлением о пересмотре решения квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа и прекращении полномочий мирового судьи Г.С.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа от 12 июля 2001 г. отменено. Полномочия мирового судьи Г.С. прекращены с 1 ноября 2001 г. по основанию, предусмотренному пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение проступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Г.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 ноября 2001 г., указав, что между ним и Г.Н. произошел конфликт, последняя в присутствии несовершеннолетнего сына оскорбляла его, в ответ он, действительно, трижды ударил ее ладонью по лицу, цели причинения телесных повреждений не преследовал, хотел, чтобы та успокоилась. Полагает, что своими действиями не умалял авторитет судебной власти, проверка происшедшего проведена предвзято, Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не проявила объективности при оценке его действий.

Г.С. и представитель Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представитель Управления Судебного департамента в Ханты-Мансийском автономном округе не явился в суд по неизвестной причине.

Исследовав доказательства по делу, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Белан М.Г., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации находит, что жалоба Г.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи могут быть прекращены в случае совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Согласно п. 2 ст. 3 названного Закона судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс чести судьи Российской Федерации обязывает судью в любой ситуации сохранять свое личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

При рассмотрении дела судом установлено, что Г.С. правила поведения судьи нарушил и совершил действия, которые обоснованно расценены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации как поступки, позорящие честь и достоинство судьи и умаляющие авторитет судебной власти.

Из материалов дела, в том числе объяснений Г.С., Г.Н., их сына Г.Д., следует, что 15 апреля 2001 г. около 20 часов Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своей квартире, куда пригласил из общежития Г.Н., подверг ее избиению, не прекратил своих действий в присутствии пришедшего сына.

Согласно акту судебно-медицинского исследования от 16 апреля 2001 г. у Г.Н. имела место закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой вошли обширные кровоподтеки на левой половине лица и левой ушной раковине, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения причинены в результате неоднократных ударных воздействий, повлекли кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня.

На основании приведенных доказательств суд считает установленным, что Г.С. умышленно, неоднократно нанес удары по лицу Г.Н., причинив названные телесные повреждения. Тем самым совершил действия, позорящие честь и достоинство судьи, умаляющие авторитет судебной власти.

При этом суд считает не имеющим правового значения довод заявителя о мотивах нанесения ударов. При проведении проверки те действия, которые совершил Г.С., последним не отрицались, установлены правильно, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что проверка проводилась предвзято.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные выше действия заявителя правильно установлены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации и по своему характеру позорят честь и достоинство судьи, умаляют авторитет судебной власти.

С учетом изложенного суд считает решение Высшей квалификационной коллегии судей законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Г.С. не находит.

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Г.С. в удовлетворении жалобы на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 1 ноября 2001 г. о прекращении на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочий мирового судьи судебного участка N 6 муниципального образования "Кондинский район" Ханты-Мансийского автономного округа отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.