ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2002 г. N 32-кпо01-100
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И., Микрюкова В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 7
февраля 2002 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Р. на
приговор Саратовского областного суда от 24 октября 2001 года, которым
Р., <...>, ранее судимая,
1) 2 июля 1997 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ
к 6 годам лишения свободы. На основании Указа Президента
Российской Федерации от 22 мая 2000 года срок сокращен до 3 лет 6 месяцев
лишения свободы, освобожденной 16 августа 2000 года на основании п. 7 Постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000
года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой
Отечественной войне 1941 - 1945 годов",
осуждена к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. "н" на 15 (пятнадцать)
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре и решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и
заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
Р., ранее судимая
за умышленное убийство, судимость, в отношении, которой не снята и не погашена
в установленном законом порядке, при обстоятельствах, изложенных в приговоре,
признана виновной в том, что 7 августа 2001 года, около 18 часов, в своей
квартире <...> распивала спиртные напитки совместно с Г., Т., Е. и К. В
процессе употребления спиртных напитков между Р. и Г. произошла ссора, в ходе которой, действуя на почве личных неприязненных
отношений, с целью убийства, Р. нанесла последнему множественные удары руками и
ногами в голову, лицо и туловище, а затем взяла кухонный нож, которым нанесла
потерпевшему не менее 4-х ударов в область грудной клетки, от полученных
телесных повреждений потерпевший Г. скончался на месте происшествия.
В судебном заседании Р. виновной себя
признала частично.
В кассационной жалобе осужденная Р.,
утверждает, что не имела умысла на убийство Г., что все произошло в ответ на
неправомерные действия со стороны самого Г., который бросился на нее с трубой и
она, опасаясь за свою жизнь, схватила кухонный нож и нанесла потерпевшему один
удар с целью обороны. Исходя из этого, Р. считает приговор в отношении ее
чрезмерно суровым и, просит смягчить ей наказание до возможных пределов, с
учетом наличия у нее троих несовершеннолетних детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Р. в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании
доказательств и, в частности подтверждаются:
данными протокола осмотра места
происшествия о следах преступления и обнаружения, в частности орудия
преступлений - ножа;
заключением
судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных
повреждений, обнаруженных у потерпевшего Г., характерных при нанесении
колюще-режущим орудием - ножом, имеющим режущий край и бородку, то есть ножом
типа "финка" и, причине наступления смерти последнего от
множественных колото-резаных ранений груди с повреждением левого легкого и
левой подключичной вены, осложнившихся массивной кровопотерей.
Смерть Г. находится в прямой
причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями, которые
носят прижизненный характер;
заключением судебно-биологической
экспертизы, что на ноже и одежде Р. обнаружена кровь человека, происхождение
которой от потерпевшего Г. не исключается;
показаниями самой
осужденной Р. в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно
положил в основу приговора, где она в частности, не отрицала, что после того,
как их разняли, они все впятером, продолжали употреблять спиртные напитки и по
прошествии примерно 15 минут между ней и Г., вновь произошла ссора. Потерпевший ей убийством не угрожал и за нож не хватался,
показаниями
свидетелей - очевидцев Т., Е. и К., полностью изобличающих Р. в содеянном,
применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, где свидетель, Т.
указывала, что Р. угрожала Г. убийством за то, что, по мнению осужденной он
неправильно относился к ней.
На основании этих, а также других
указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд
правильно квалифицировал действия осужденной Р. в
содеянном.
Совокупность обстоятельств совершения
преступления, в частности, тяжесть и локализация телесных повреждений в области
жизненно важных органов потерпевшего Г., свидетельствуют об умысле осужденной
Р. на убийство потерпевшего.
Кроме того, судом, обоснованно
установлено, что во время убийства Р. не находилась, как в состоянии
необходимой обороны, так и в состоянии внезапно возникшего сильного душевного
волнения, вызванного угрожающими ее жизни действиями Г.
Убийство Г. явилось результатом ссоры и
драки, возникших между находившимися в состоянии
алкогольного опьянения потерпевшим и осужденной на почве совместного пьянства.
Телесные повреждения, обнаруженные у Р. при судебно-медицинском исследовании,
свидетельствуют об обоюдной драке. Никакого общественно опасного посягательства
на Р., создающего угрозу ее жизни, не совершалось, и отсутствуют какие-либо
данные о внезапно возникшем у нее состоянии сильного душевного волнения.
С учетом изложенного, с доводами
кассационной жалобы осужденной Р. о необоснованности приговора согласиться
нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.
Психическое состояние осужденной судом
проверено. По заключению стационарной комплексной судебно-нарколого-психиатрической
экспертизы Р. психическим заболеванием не страдала и не страдает, в полной мере
осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководила ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденную
вменяемой.
Наказание осужденной Р. назначено в
соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности
содеянного, совокупности смягчающих и отягчающих ее наказание, а также данных,
касающихся личности, поэтому, назначенное Р. наказание чрезмерно строгим не
является и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
24 октября 2001 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную
жалобу без удовлетворения.