ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2002 г. N 66-О01-113

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Самарин Б.М. и Коннова В.С

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2002 ода дело по кассационным жалобам осужденных С.С. и Г. на приговор Иркутского областного суда от 24 апреля 2001 года, которым

С.С., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Г., <...>, судим 17.01.97 г. по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 5 августа 1998 года по отбытию наказания,

осужден по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности преступления к 8 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ Ч., приговор в отношении которой не обжалуется.

По приговору суда Г. признан виновным в нанесении побоев причинивших физическую боль С.В.

Ч. и Г. признаны виновными в убийстве С.В., совершенном в группе, с особой жестокостью, при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор отменить, указывая, что в процессе расследования не было установлено орудия убийства, не были установлены причины смерти, не установлено кому принадлежат костные останки и сколько времени они пролежали на городской свалке. Считает, что мер к розыску С.В. принято не было, труп его никто не видел, не добыто доказательств того, что он действительно мертв. Не взята во внимание записка Ч., в которой она угрожает ему. Следователь скрыл иные ее записки, которые он ей передал и просил приобщить к делу. Предварительное и судебное следствие было проведено односторонне, считает, что доказательств его вины не добыто. Полагает, что дело построено на оговорах и самооговорах, не приняты во внимание показания Г. о том, что он слышал как Ч. уговаривала его взять вину на себя.

Осужденный С.С. утверждает в кассационной жалобе, что никого не убивал. Доказательств его вины не добыто. Труп не найден, принадлежность останков не установлена. У него не было мотивов для убийства. Он взял вину на себя, так как хотел, чтобы Т. (сожительница) не осталась без матери. Приговор основан на первоначальных показаниях, полученных без разъяснения права не давать показаний, под психическим давлением следствия. Просит приговор отменить и дело в отношении его прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самарина Б.М., объяснения осужденного С.С., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей приговор по ст. 116 УК РФ отменить и прекратить за истечением сроков давности, а в остальном приговор в отношении Г. и С.С. оставить без изменения, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Г. и С.С. постановлен обоснованно.

Доказательства, положенные в основу приговора, были расследованы в судебном заседании, приведены в приговоре в соответствии с материалами дела, им дана судом надлежащая оценка. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, однако в связи с истечением срока давности приговор в части осуждения Г. по ст. 116 УК РФ подлежит отмене с прекращением дела производством.

Утверждение С.С. в жалобе о том, что, якобы, он дал первоначальные показания без разъяснения ему требований ст. 51 Конституции Российской Федерации противоречат материалам дела. Он дал эти показания после разъяснения ему процессуальных прав и гарантий, в присутствии адвоката защищающего его интересы (л.д. 21, 24, 25 - 27 т. 1). При таких же обстоятельствах были получены показания Ч. и Г.

Доводы С.С. о том, что оговорил себя на следствии под воздействием сотрудников милиции были проверены судом и мотивированно отвергнуты как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Предварительное и судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона, оснований для отмены приговора, как ставится вопрос в жалобах Г. и С.С., не имеется.

Доводы о том, что принадлежность останков обнаруженных в кострище С.В. не установлена нельзя признать основательными, поскольку в суде они подтвердили, что ими был убит и сожжен С.В. С.С. опознал его по фотографии на паспорте.

В связи с тем, что труп С.В. сжигался осужденными длительное время с использованием сильных горючих синтетических веществ (с помощью автошин), в изъятых на костище фрагментах костей не сохранилось органического вещества и они при осмотре и исследовании рассыпались в пепел. Возможности исследования их экспертными исследованиями исчерпаны. По заключению судебно-биологической экспертизы эти фрагменты оказались непригодными для судебно-биологического исследования и сравнения.

Вывод суда о доказанности вины С.С. и Г. в убийстве С.В. сделан правильно.

Действия их получили верную правовую оценку по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ.

Наказание осужденным С.С. и Г. назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенного преступления, обстоятельствами дела и данными о личности осужденных.

Оснований для смягчения наказания нет. Его следует признать справедливым.

Кассационные жалобы осужденных С.С. и Г. удовлетворению не подлежат.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 24 апреля 2001 года в части осуждения Г. по ст. 116 УК РФ отменить и прекратить за истечением сроков давности уголовной ответственности за это преступление, исключить из приговора указание о назначении ему наказания по совокупности преступлений, считать Г. осужденным по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор о нем, а также приговор в отношении С.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Г. и С.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

РАЗУМОВ С.А.

 

Судьи

САМАРИН Б.М.

КОННОВ В.С.