ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2002 г. N 58-О01-81

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Бугаева Валерия Николаевича, Кузнецова Сергея Александровича, Осадчего Николая Леонидовича, адвокатов Токаревой Г.П., Скорпневой Н.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 18 июня 2001 года, которым

Бугаев Валерий Николаевич, 13 июня 1970 года рождения, уроженец г. Хабаровска, русский, с образованием 10 классов, судимый:

- 16 июня 1994 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, 5 июня 1995 года отсрочка исполнения приговора отменена, освобожден 24 августа 1998 года по отбытии срока наказания;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 11 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Бугаеву В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Бугаеву В.Н. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Кузнецов Сергей Александрович, 1 августа 1982 года рождения, уроженец г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, русский, с образованием 11 классов, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Осадчий Николай Леонидович, 20 декабря 1977 года рождения, уроженец г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, с образованием 11 классов, несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 167 ч. 2 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Бугаев, Осадчий и Кузнецов признаны виновными в совершении нападения на Сухарева, в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, а Бугаев и Кузнецов с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Бугаев также в покушении на умышленное причинение смерти Сухареву, сопряженное с разбоем.

Преступления осужденными совершены 2 ноября 2000 года, в г. Комсомольске-на-Амуре, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Осадчий и Кузнецов виновными себя в совершении разбойного нападения на потерпевшего не признали, Бугаев вину в предъявленном обвинении признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Бугаев В.Н. не соглашаясь с приговором, полагает, что суд дал неверную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, неверно квалифицировал его действия и назначил чрезмерно суровое наказание, просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В кассационных жалобах осужденный Кузнецов С.А., находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит с учетом смягчающих обстоятельств о его смягчении.

В кассационных жалобах адвокат Скорпнева Н.А. в интересах осужденного Кузнецова С.А. ссылается на аналогичные доводы, приводит смягчающие наказание Кузнецова обстоятельства, просит о смягчении наказания.

В кассационных жалобах осужденный Осадчий Н.Л., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не участвовал в разбойном нападении на Сухарева, считает, что показаниям потерпевшего об участии трех лиц в разбое нельзя доверять, машину потерпевшего в дальнейшем он уничтожил "находясь в состоянии аффекта", просит учесть, что он передал потерпевшему свою автомашину, приводит смягчающие обстоятельства, просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ст. 166 УК РФ и смягчить наказание, либо отменить приговор.

В кассационной жалобе адвокат Токарева Г.П. в защиту осужденного Осадчего Н.Л. приводит аналогичные доводы, просит смягчить Осадчему наказание до не связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Демидов В.И., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Бугаева, Кузнецова и Осадчего в совершенных ими преступлениях, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина Бугаева, Кузнецова и Осадчего в совершении указанных преступлений подтверждается собственными показаниями Бугаева и Осадчего о содеянном, данными в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

В связи с наличием противоречий в показаниях осужденных, судом исследовались и подвергались анализу все показания, данные ими по делу.

В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы признания одних показаний осужденных достоверными, других недостоверными.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на осужденных в ходе их допросов на предварительном следствии в целях понуждения их к самооговору и оговору друг друга.

В подтверждение вины Бугаева, Кузнецова и Осадчего в ими содеянном, суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего Сухарева об участии в разбойном нападении на него всех троих осужденных, которые наносили ему удары ногами и руками, он ощущал удары палкой, а затем, от полученных повреждений потерял сознание, на показания свидетеля Одиноковой Е., узнавшей со слов Бугаева, что куртку и ботинки он снял с человека, "который возможно мертв", свидетелей Болотина и Черновола, которым также от Бугаева стало известно об обстоятельствах разбойного нападения на потерпевшего, в том числе наличии предварительного сговора между ним и еще двумя парнями об этом, а также об обстоятельствах посягательства на жизнь потерпевшего, нанесении Бугаевым ударов потерпевшему ножницами, свидетелей Береза, Кривенцова и Барковской, об известных им обстоятельствах происшедшего, сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, данные об изъятии и опознании похищенного имущества, другие доказательства.

Показания потерпевшего Сухарева о происшедшем обоснованно признаны судом правдивыми, как не содержащие существенных противоречий, согласующиеся с показаниями осужденных Бугаева и Осадчего, признанными судом достоверными, подтверждающиеся ними и другими доказательствами.

Судом тщательно проверялись все, приводимые осужденными в свою защиту доводы, в том числе, о непричастности Осадчего и Кузнецова к разбойному нападению на Сухарева, отсутствии предварительной договоренности об этом, отсутствии у Бугаева умысла на причинение смерти потерпевшему, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств.

Выводы суда относительно приводимых осужденными доводов основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

В том числе, доводы об отсутствии предварительной договоренности между осужденными на разбой опровергаются показаниями самих осужденных Бугаева и Осадчего на предварительном следствии, обоснованно признанными судом правдивыми в части наличия между ними и Кузнецовым предварительного сговора на разбойное нападение на потерпевшего Сухарева, показаниями свидетелей Болотина и Черновола, узнавших об обстоятельствах совершенных осужденными преступлений от самого Бугаева и показаниями потерпевшего Сухарева о согласованности действий осужденных.

Мотивированы в приговоре и выводы суда о наличии у Бугаева прямого умысла на причинение смерти Сухареву.

При таких обстоятельствах следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, прийти к правильному выводу об их виновности в содеянном, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе, свидетельствующих об односторонности или неполноте предварительного и судебного следствия судебной коллегией по данному делу не установлено.

При назначении Бугаеву, Кузнецову и Осадчему наказания, судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности каждого из них, смягчающие обстоятельства, а также отягчающее наказание Бугаева обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание осужденным назначено справедливое.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе, к смягчению назначенного осужденным наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 18 июня 2001 года в отношении Бугаева Валерия Николаевича, Кузнецова Сергея Александровича и Осадчего Николая Леонидовича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.