ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2002 г. N 29-О01-29

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Говорова Ю.В.,

судей - Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного К. и адвоката Боровкова В.Н. на приговор Пензенского областного суда от 10 августа 2001 года, которым

К., <...>, судимый, -

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 15 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

К. назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Осужденный признан виновным в убийстве Р., а также в покушении на убийство двух лиц: Р. и А.

Преступления совершены 21 января 2001 года при установленных судом обстоятельствах.

В кассационных жалобах, поданных К., а также им совместно с адвокатом Боровковым, говорится, что Р. не находилась в беспомощном состоянии, не установлено, кто нанес ей 7 ударов (помимо двух, нанесенных К. в ответ на противоправные действия потерпевшей). Отрицается умысел на убийство А. и факт нанесения ей ударов, ставится вопрос о переквалификации действий осужденного в отношении Р. на ч. 1 ст. 107 УК РФ, а в отношении А. на ст. 115 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения осужденного К. по доводам его жалобы, заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вина К. в содеянном подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал его действия, оснований для их переквалификации, как об этом ставится вопрос в совместной кассационной жалобе осужденного и адвоката, не имеется.

Суд пришел к правильному выводу о беспомощном состоянии Р. как в силу возраста, так и здоровья, что подтверждается показаниями потерпевших А. и Р.

По заключению судебно-медицинского эксперта, черепно-мозговая травма, повлекшая смерть Р., причинена не менее, чем 9 ударами тупым твердым предметом. Согласно показаниям А., осужденный нанес Р. 2 удара топором по голове, после чего она (А.) потеряла сознание. Свидетель Бокарев показал, что К. говорил о совершенном им с помощью топора убийстве старушки. В судебном заседании К. признал факт убийства им Р. С учетом приведенных доказательств суд обоснованно признал К. виновным в убийстве Р. путем нанесения ей не менее 9 ударов топором по голове. Доводы о нанесении части ударов кем-то другим являются предположениями, не подтверждающимися доказательствами.

Утверждения об убийстве осужденным Р. в ответ на ее противоправные действия, выразившиеся в нанесении ему ударов палкой, опровергаются показаниями А., отрицающей это обстоятельство.

Об умысле К. на убийство А. свидетельствует использование им топора в качестве орудия преступления, неоднократность нанесения им ударов потерпевшей, локализация причиненных ей повреждений в области головы, попытка продолжить нанесение ударов топором, не удавшаяся в результате оказанного А. сопротивления.

Особо опасный рецидив в действиях К. установлен правильно, так как в 1996 году он был осужден по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, являвшейся тяжким преступлением, судимость за которое не снята и не погашена, и вновь совершил преступления, являющиеся особо тяжкими.

Наказание осужденному назначено с учетом требований закона и смягчению не подлежит.

Принудительные меры медицинского характера применены к осужденному обоснованно, так как по заключению комиссии врачей, проводивших наркологическую экспертизу, он страдает алкоголизмом второй стадии, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера и противопоказаний не имеет. Не доверять заключению экспертов оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Пензенского областного суда от 10 августа 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ГОВОРОВ Ю.А.

 

Судьи

ГРИЦКИХ И.И.

СЕРГЕЕВ А.А.